Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А73-2892/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2892/2018
г. Хабаровск
26 августа 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.08.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи К.И. Голубевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй – Сервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 682030, <...>, каб. 4)

к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 682030, <...> Октября, 4)

о взыскании 94 331 руб. 32 коп.

при участии: лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй – Сервис» (далее – ООО «Строй – Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) о взыскании основного долга за содержание и ремонт общего имущества в МКД соразмерно площади жилых помещений, расположенных по адресам: <...> на общую сумму 25 159 руб. 15 коп.; <...> на общую сумму 14 648 руб. 47 коп.; <...> на общую сумму 10 911 руб. 23 коп.; <...> на общую сумму 17 851 руб. 95 коп.; <...> на общую сумму 18 585 руб. 74 коп.

Всего просит взыскать: основной долг в размере 87 156 руб. 54 коп., пени в размере 12 035 руб. 22 коп., итого – 99 191 руб. 76 коп. (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования обоснованы тем, что истец является управляющей организаций по отношению к МКД по адресу <...>.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Жилые помещения, указанные в исковых требованиях, находятся в муниципальной собственности.

Ответчик, как собственник имущества, обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Определением от 14.03.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Определением от 14.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу положений части 1 статьи 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Истец на основании договора управления от 25.10.2016 осуществляет функции управляющей организации по отношению к МКД по адресу <...>.

Данный договор заключен с собственниками помещений в МКД.

Материалами дела подтверждается право муниципальной собственности городского поселения на жилые помещения по адресу: <...>, кв. №№ 1, 4, 5, 6, 10.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.


Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.


Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Истцом представлены поквартирные карточки, подтверждающие отсутствие нанимателей спорных квартир в указанный истцом период.

Ответчиком данный факт не оспаривался, доказательств обратному не представлено.

Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 3 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Факт наличия основного долга ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку доказано наличие основного долга, то и начисление пени является законным и обоснованным.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй – Сервис» основной долг в размере 87 156 руб. 54 коп., пени в размере 12 035 руб. 22 коп., всего – 99 191 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 968 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова