Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А29-2689/2019

37/2019-41834(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2689/2019
13 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон, установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истцы, Предприниматели) обратились в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 588 330 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 09.09.2014 за период с сентября 2018 года по январь 2019 года, с распределением суммы задолженности равными долями по 1/2 (по 779165 руб. в пользу каждого из истцов).

Ответчик представил отзыв на иск от 15.04.2019, в котором не отрицает факт пользования спорным имуществом в период с сентября 2018 года по январь 2019 года.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2014 года между ФИО1, ФИО2 (арендодатели) и Обществом (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, по условиям которого, арендодатели совместно обязуются предоставить во временное владение и пользование арендатору следующее недвижимое имущество (далее – имущество):

- нежилое здание – центральная котельная общей площадью 2046,1 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: Республика Коми, г. Ухта, пгт.Водный, ул. Советская, д. 1, строение 1;

- нежилое здание – береговая насосная станция промводопровода (паросиловой участок) общей площадью 51,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Советская, д. 1, строение 3;

- сооружение – труба кирпичная высотой 80м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул.Советская, д. 1, строение 21.

Имущество находится в общей долевой собственности Предпринимателей, доля в праве 1/2, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 09.09.2014.

Срок аренды установлен сторонами с 09.09.2014 по 31.08.2015 (п. 1.7 договора). Дополнительными соглашениями № 2 от 31.08.2015 и № 4 от 30.06.2016 срок аренды продлен до 30.06.2017.

Письмом от 22.08.2017 ответчик возвратил без подписания дополнительное соглашение о продлении договора аренды от 09.09.2014, указав при этом, что Общество фактически продолжает пользоваться указанным выше имуществом в условиях бездоговорных отношений. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми:

- от 16.07.2015 по делу № А29-4643/2015 с Общества в пользу Предпринимателей взыскана задолженность за период с 01.11.2014г. по 30.04.2015г.,

- от 08.09.2016 по делу № А29-7182/2016 с Общества в пользу Предпринимателей взыскана задолженность за период с 01.12.2015г. по 31.05.2016г.,

- от 27.03.2017 по делу № А29-532/2017 с Общества в пользу Предпринимателей взыскана задолженность за период с 01.07.2016г. по 30.11.2016г.,

- от 17.10.2017 по делу А29-10952/2017 с Общества в пользу Предпринимателей взыскана задолженность за период с 01.12.2016г. по 30.06.2017г.,

- от 16.04.2018 по делу А29-18027/2017 с Общества в пользу Предпринимателей взыскано 1 588 330 руб. задолженности за период с июля по октябрь 2017 года,

- от 28.08.2018 по делу А29-7160/2018 с Общества в пользу Предпринимателей взыскано 1 869 996 руб. задолженности за период с ноября 2017г. по апрель 2018г.,

- от 01.11.2018 по делу А29-13231/2018 с Общества в пользу Предпринимателей взыскано 1 246 664 руб. задолженности за период с мая по август 2018г.

Судом установлены заключенность и действительность договора, являющегося основанием настоящего иска, размер и сроки внесения арендной платы.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные по указанным делам, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не требуют повторного доказывания.

В рамках настоящего дела истцы просят взыскать арендную плату за период с сентября 2018 года по январь 2019 года.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 4.2. и п. 4.6. договора арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца в сумме 311 666 руб.

Арендная плата перечисляется арендатором в равных долях по указанным в договоре реквизитам арендодателей (п. 4.3 договора).

Из материалов дела следует, что Общество арендную плату за период с сентября 2018 года по январь 2019 года не вносило, в результате чего сумма задолженности Общества перед каждым Предпринимателем составила 779 165 руб., а всего - 1 588 330 руб.

Претензионным письмом от 22.01.2019 (л.д. 16) истцы обратились к ответчику с требованием оплатить образовавшийся долг. Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, то истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцами, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты долга за спорный период ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПКРФ, а государственная пошлина в излишне уплаченной истцами сумме подлежит возврату истцам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность по арендной плате в сумме 779 165 руб. и 28 583 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность по арендной плате в сумме 779 165 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 583 руб.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва