Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А33-1079/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2018 года

Дело № А33-1079/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Ермак» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ИНН 2462004109, ОГРН 1022402064630)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Трейд» (ИНН 2466160324, ОГРН1152468012729)

о замене некачественного товара, поставленного по государственному контракту,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 12.04.2018, ФИО2, представителя по доверенности от 08.10.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Ермак» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее – ФГКУ комбинат «Ермак» Росрезерва, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Трейд» (далее – ООО «ИТ Трейд», ответчик) об обязании заменить некачественный товар, поставленный по государственному контракту от 22.06.2016 № 0319100014216000087.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2018 возбуждено производство по делу.

Судом к рассмотрению принято ходатайство истца о назначении судебной товароведческой экспертизы поставленного моноблока от 26.03.2018.

Определением от 26.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сатурн».

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств в счет оплаты за проведение экспертизы в материалы дела истцом не представлены, также как доказательств того, что истцом с 26.03.2018 по 12.10.2018 предпринимались действия, направленные на их получение.

Одной из основных задач арбитражного процесса является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

В статье 6.1 АПК РФ закреплена обязанность суда осуществлять судопроизводство в разумные сроки.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Учитывая тот факт, что ответчик настаивал на рассмотрении спора по существу, а истец в течение длительного времени в отсутствие уважительных причин не вносит денежные средства на депозитный счет суда, суд приходит к выводу, что истец затягивает рассмотрение спора, чем нарушает право ответчика на осуществление судопроизводства в разумный срок. В связи с этим суд квалифицирует действия истца как злоупотребление процессуальными правами, отказ от ходатайства о проведении судебной экспертизы и рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ООО «ИТ Трейд» полагает, что товар был передан надлежащего качества, а выявленные повреждения вызваны неправильной эксплуатацией товара и возникли в связи с виновными действиями истца, в результате которых товар получил механические повреждения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.06.2016 между ФГКУ комбинат «Ермак» Росрезерва (заказчик) и ООО «ИТ Трейд» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку оборудования для организации рабочего места № 0319100014216000087 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику оборудование для организации рабочего места (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно прилагаемой спецификации (приложение № 1 к контракту), и соответствующее требованиям, указанным в техническом задании аукционной документации.

Согласно пункту 1.2 контракта заказчик обязуется принять и оплатить товар, поставленный в соответствии с требованиями контракта.

Как следует из пункта 2.1 контракта, цена контракта составляет 58 200 (пятьдесят восемь тысяч двести) руб. 00 коп., без НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Передача товара заказчику осуществляется поставщиком в течение 20 дней с даты подписания государственного контракта. Доставка осуществляется в рабочие дни с 9.00 ч. до 12.00 ч. и с 13.00 ч. до 16.00 ч. (пункт 3.1 контракта).

В силу пункта 3.2 контракта место поставки (передачи) товара: <...>, материальный склад.

На основании пункта 3.3 контракта датой поставки считается дата подписания сторонами акта приема-передачи товара (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 4.2.1 контракта установлено, что поставщик обязан поставить (передать) товар заказчику, в соответствии с условиями контракта.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с даты подписания сторонами товарной накладной. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи товара заказчику и подписания сторонами акта приема-передачи товара (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта поставщик гарантирует замену товара в пределах гарантийного срока при его несоответствии требованиям контракта, при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации и хранения товара в течение всего гарантийного срока.

По условиям пункта 5.6 контракта поставщик отвечает за недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара заказчику вследствие нарушения покупателем правил пользования или хранения товара, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 10.1 контракта стороны принимают все меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, касающиеся исполнения контракта, были урегулированы в претензионном порядке.

Как следует из пункта 10.2 контракта, претензия должна быть мотивированной и направляться стороне в письменной форме. Сторона, которой адресована претензия, должна ее рассмотреть и дать письменный ответ по существу в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты ее получения.

На основании пункта 10.3 контракта в случае не достижения согласия в претензионном порядке, споры между сторонами по контракту разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде.

Контракт вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 30.07.2016. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от принятых обязательств по контракту (пункт 13.1).

В приложении № 1 к контракту (спецификация) сторонами согласованы наименование, количество и стоимость поставляемого товара.

06.07.2016 ФГКУ комбинат «Ермак» Росрезерва (заказчик) и ООО «ИТ Трейд» (поставщик) подписан акт приема-передачи товара.

Во исполнение условий контракта истец произвел оплату поставленного товара по платежному поручению от 12.07.2016 № 81137 на сумму 58 200 руб.

14.02.2017 моноблок передан истцом в сервисный центр ответчика – ООО «Сатурн» для исправления выявленных неисправностей.

В соответствии с актом сдачи-приемки работ (услуг) от 24.03.2017 заменен комплект: клавиатура + мышь на новый комплект. Моноблок при этом не вскрывался.

Как следует из объяснительной техника 1 категории ФГКУ комбинат «Ермак» Росрезерва ФИО4 от 31.03.2017, в пятницу он и ФИО5 ремонтировали монитор «Сатурн». При этом в понедельник в течение рабочего дня ФИО4 обнаружил трещину в моноблоке.

По акту приемки на диагностику (ремонт) от 07.04.2017 № М01866 ФГКУ комбинат «Ермак» Росрезерва передало моноблок на гарантийный ремонт в ООО «Сатурн», в качестве недостатка указано – «трещина на дисплее».

Согласно акту технического заключения от 10.04.2017 № М000000056/1 товар не подлежит гарантийному ремонту, поскольку заявленные клиентом недостатки вызваны механическими повреждениями, что является нарушением условий эксплуатации. К акту прилагаются фотографии выявленных механических повреждений.

В связи с выявленными недостатками истец обратился к ответчику с претензией от 11.05.2017 № 384 о замене некачественного товара на товар надлежащего качества.

При этом ФГКУ комбинат «Ермак» Росрезерва выявлены следующие недостатки в поставленном товаре: не работают колонки при включении моноблока, пропадает доступ в Интернет после непродолжительной работы (перезагрузка не помогает, доступ в Интернет работает только через вайфай), трещина на дисплее.

В ответе ООО «ИТ Трейд» от 29.05.2017 ответчик указал, что на момент передачи оборудования согласно акту приема-передачи товара от 06.07.2016 механических повреждений аппарата не было, соответственно, поставщик не несет ответственности за повреждения товара, полученные в процессе его неправильной эксплуатации заказчиком.

Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке некачественного товара, ФГКУ комбинат «Ермак» Росрезерва обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен государственный контракт на поставку оборудования для организации рабочего места от 22.06.2016 №0319100014216000087, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как следует из пункта 1 статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункт 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт передачи товара ответчиком истцу подтверждается актом приема-передачи товара от 06.07.2016.

Во исполнение условий контракта истец произвел оплату поставленного товара по платежному поручению от 12.07.2016 № 81137 на сумму 58 200 руб.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Истец полагает, что ему был передан некачественный товар с существенными недостатками, в связи с чем требует произвести его замену на товар надлежащего качества.

Ответчик указывает, что недостатки товара возникли по вине покупателя вследствие его неправильной эксплуатации товара (механического повреждения), поэтому основания для замены товара отсутствуют.

В статье 470 ГК РФ указано, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

По условиям абзаца 1 пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца спорного товара, приобретенного у ответчика; наличие или отсутствие в проданном товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом; причина возникновения недостатков и их характер (существенные или нет); момент возникновения недостатков (до или после передачи товара покупателю); соблюдение условий предоставления гарантийного обслуживания. При этом вопрос о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком ставится в зависимость от наличия или отсутствия гарантии качества товара, предоставленной продавцом.

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 5.2 контракта установлено, что гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с даты подписания сторонами товарной накладной. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи товара заказчику и подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта поставщик гарантирует замену товара в пределах гарантийного срока при его несоответствии требованиям контракта, при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации и хранения товара в течение всего гарантийного срока.

По условиям пункта 5.6 контракта поставщик отвечает за недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара заказчику вследствие нарушения покупателем правил пользования или хранения товара, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, истцом дважды передавался товар в сервисную организацию ответчика в целях осуществления его гарантийного ремонта.

В соответствии с актом сдачи-приемки работ (услуг) от 24.03.2017 заменен комплект: клавиатура + мышь на новый комплект. При этом моноблок не вскрывался.

Как следует из объяснительной техника 1 категории ФГКУ комбинат «Ермак» Росрезерва ФИО4 от 31.03.2017, в пятницу он и ФИО5 ремонтировали монитор. При этом в понедельник в течение рабочего дня ФИО4 обнаружил трещину в моноблоке.

По акту приемки на диагностику (ремонт) от 07.04.2017 № М01866 ФГКУ комбинат «Ермак» Росрезерва вновь передало моноблок в ООО «Сатурн» с указанием следующих недостатков: не работают колонки при включении моноблока, пропадает доступ в Интернет после непродолжительной работы (перезагрузка не помогает, доступ в Интернет работает только через вайфай), трещина на дисплее.

Согласно акту технического заключения от 10.04.2017 № М000000056/1 аппарат не подлежит гарантийному ремонту, поскольку заявленные клиентом недостатки вызваны механическими повреждениями, что является нарушением условий эксплуатации.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В целях установления причин возникновения выявленных недостатков, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы поставленного моноблока.

Вместе с тем доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств в счет оплаты за проведение экспертизы в материалы дела истцом не представлены, в связи с чем суд квалифицировал поведение истца как отказ от ходатайства о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Риск случайной гибели и повреждения товара переходит к покупателю с момента передачи товара (статья 459 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств того, что выявленный недостаток – «трещина на дисплее» имелся на товаре до момента его передачи по договору купли-продажи и подписания акта приема-передачи от 06.07.2016 или был связан с виновными действиями ответчика.

При этом судом установлено, что находящийся на гарантии товар ремонтировался работниками истца - ФИО4 и ФИО5, после чего были выявлены предъявленные ответчику недостатки в моноблоке «Сатурн».

Поскольку выявленные недостатки возникли впервые после передачи товара ответчику, связаны с механическими повреждениями, которые зафиксированы, в том числе, представленными сервисной организацией фотографиями, а работниками истца в отсутствие правовых оснований и необходимой квалификации производился ремонт товара, суд приходит к выводу, что условия гарантийного обслуживания товара нарушены истцом, поэтому поставленный товар не подлежал гарантийному ремонту.

Учитывая изложенное, ответчик не несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи истцу, которым нарушены правила эксплуатации и гарантийного обслуживания товара. При этом доказательств наличия в поставленном истцу товаре существенных недостатков, имеющихся до его передачи истцу или возникшим по вине поставщика, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» истец освобожден уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о взыскании с истца государственной пошлины судом не рассматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур