Решение от 31 января 2024 г. по делу № А20-5501/2023Именем Российской Федерации Дело №А20-5501/2023 г. Нальчик 31 января 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи З.А. Хатухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик о взыскании 56 073 рублей 97 копеек, в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, в деле №А20-5501/2023 рассматриваются исковые требования местной администрации городского округа Нальчик к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Медиа» о взыскании 56 073 рубля 97 копеек пени по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 19.06.2018 №35-08/06-2018. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 19.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №35-08/06-2018, в соответствии с которым ответчиком установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв. м по адресу: г. Нальчик, пересечение ул. Тарчокова и ул. Байсултанова. Срок действия договора – с 19.06.2018 по 19.06.2023 (пункт 2.1), договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (пункт 8.5), место для установки и эксплуатации конструкции считается переданным рекламораспространителю с момента вступления настоящего договора в силу (пункт 8.5). Согласно пункту 4.1 вышеуказанного договора плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 50 400 рублей в год (4 200 рублей в месяц). В соответствии с пунктом 4.2 вышеназванного договора плата производится за трехмесячные периоды. Плата вносится на счёт местной администрации г.о. Нальчик в течение 10 календарных дней с момента начала оплачиваемого периода, указанного в счете. При нарушении сроков оплаты рекламораспространитель уплачивает администрации пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1). Ответчик вносил оплату несвоевременно и не в полном объеме. Претензионные письма администрации, содержащие требование о погашении задолженности, оставлены без исполнения, что послужило поводом для обращения в суд. Суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе). Из содержания части 9 статьи 19 Закона о рекламе следует, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях, которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) не выделяет договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в самостоятельный вид, соответственно, в нем могут содержаться положения, как предусмотренные для отдельных видов договоров (например, для договора аренды), так и вытекающие из существа правоотношений. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На арендатора в соответствии с договором аренды может быть возложена обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ). В силу статей 309 и 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Учитывая, что срок действия договора начался 19.06.2018 (пункты 8.4, 8.5 договора), течение первого трехмесячного срока началось (первый день) с 19.06.2018 и закончилось (последний день) 18.09.2018. Течение же десятидневного срока оплаты началось 19.06.2018 и закончилось 28.06.2018. В таком же порядке (с учетом нерабочих дней) следует рассчитывать последующие периоды пользования и периоды оплаты. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Доводы ответчика, касающиеся коронавирусной инфекции, отклоняются судом, поскольку спорные правоотношения не входят в сферы деятельности и виды экономической деятельности, перечисленные в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434. Ссылка ответчика на необходимость оплаты истцом стоимости социальной рекламы (или зачета в счет платы за пользование рекламным местом) отклоняется судом. Толкования условий договора не позволяет сделать вывод о том, что администрация приняла на себя обязанность по оплате социальной рекламы, размещаемой на конструкциях, переданных в пользование обществу. Исходя из условий договора и обстоятельств дела, расчет пени должен быть следующим: начислено оплата долг(+)/ переплата(-) просрочка пеня период сумма срок оплаты (с учетом нерабочих дней) с по дата сумма с по дней ставка сумма 05.06.2018 25 194,24 - 25 194,24 19.06.2018 18.09.2018 12 600,00 28.06.2018 - 12 594,24 19.09.2018 18.12.2018 12 600,00 28.09.2018 5,76 29.09.2018 28.12.2018 91 0,5% 2,62 19.12.2018 18.03.2019 12 600,00 28.12.2018 12 605,76 29.12.2018 04.03.2019 66 0,5% 4 159,90 04.03.2019 12 605,76 - 19.03.2019 18.06.2019 12 600,00 29.03.2019 12 600,00 30.03.2019 28.06.2019 91 0,5% 5 733,00 19.06.2019 18.09.2019 12 600,00 28.06.2019 25 200,00 29.06.2019 19.07.2019 21 0,5% 2 646,00 19.07.2019 12 600,00 12 600,00 20.07.2019 11.09.2019 54 0,5% 3 402,00 11.09.2019 12 600,00 - 19.09.2019 18.12.2019 12 600,00 30.09.2019 12 600,00 01.10.2019 31.10.2019 31 0,5% 1 953,00 31.10.2019 12 600,00 - 19.12.2019 18.03.2020 12 600,00 30.12.2019 12 600,00 31.12.2019 22.01.2020 23 0,5% 1 449,00 22.01.2020 12 600,00 - 19.03.2020 18.06.2020 12 600,00 30.03.2020 12 600,00 31.03.2020 29.06.2020 91 0,5% 5 733,00 19.06.2020 18.09.2020 12 600,00 29.06.2020 25 200,00 30.06.2020 24.07.2020 25 0,5% 3 150,00 24.07.2020 12 600,00 12 600,00 25.07.2020 28.09.2020 66 0,5% 4 158,00 19.09.2020 18.12.2020 12 600,00 28.09.2020 25 200,00 29.09.2020 28.12.2020 91 0,5% 11 466,00 19.12.2020 18.03.2021 12 600,00 28.12.2020 37 800,00 29.12.2020 22.01.2021 25 0,5% 4 725,00 22.01.2021 12 600,00 25 200,00 23.01.2021 29.03.2021 66 0,5% 8 316,00 19.03.2021 18.06.2021 12 600,00 29.03.2021 37 800,00 30.03.2021 10.06.2021 73 0,5% 13 797,00 10.06.2021 12 600,00 25 200,00 11.06.2021 25.06.2021 15 0,5% 1 890,00 25.06.2021 12 600,00 12 600,00 26.06.2021 28.06.2021 3 0,5% 189,00 19.06.2021 18.09.2021 12 600,00 28.06.2021 25 200,00 29.06.2021 15.07.2021 17 0,5% 2 142,00 15.07.2021 12 600,00 12 600,00 16.07.2021 26.08.2021 42 0,5% 2 646,00 26.08.2021 12 600,00 - 19.09.2021 18.12.2021 12 600,00 28.09.2021 12 600,00 29.09.2021 07.10.2021 9 0,5% 567,00 07.10.2021 12 600,00 - 24.12.2021 12 600,00 - 12 600,00 19.12.2021 18.03.2022 12 600,00 28.12.2021 - всего 189 000,00 189 000,00 78 124,52 Ответчик просил снизить размер пени па основании статьи 333 ГК РФ. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление №7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Положениями пункта 77 постановления №7 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.10.2017 №23-П положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения от 25.01.2012 №185-О-О, от 22.01.2014 №219-О, от 24.11.2016 №2447-О, от 28.02.2017 №431-О). Из системного толкования статьи 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении №7, следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения. Оценивая степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции учел, что процентная ставка, установленная договором (0,5% в день), составляет 182 процента годовых. При этом значения ключевой ставки в спорный период варьировались от 4,25% до 20% годовых. С учетом характера правоотношений сторон, существующих в спорный период ставок рефинансирования, соотношения суммы долга и заявленного истцом размера неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки. Неустойка подлежит снижению исходя из двукратного размера ставок Центрального банка Российской Федерации, существовавших в период просрочки обязательств ответчиком. При снижении размера неустойки судом применяется следующий расчет: Долг Период просрочки Ставка Формула Неустойка с по дней 5,76 29.09.2018 16.12.2018 79 7.5 5,76 ? 2?7.5% ? 79 / 365 0,19 р. 5,76 17.12.2018 28.12.2018 12 7.75 5,76 ? 2?7.75% ? 12 / 365 0,03 р. 12 605,76 29.12.2018 04.03.2019 66 7.75 12 605,76 ? 2?7.75% ? 66 / 365 353,31 р. 12 600,00 30.03.2019 16.06.2019 79 7.75 12 600,00 ? 2?7.75% ? 79 / 365 422,70 р. 12 600,00 17.06.2019 28.06.2019 12 7.5 12 600,00 ? 2?7.5% ? 12 / 365 62,14 р. 25 200,00 29.06.2019 19.07.2019 21 7.5 25 200,00 ? 2?7.5% ? 21 / 365 217,48 р. 12 600,00 20.07.2019 28.07.2019 9 7.5 12 600,00 ? 2?7.5% ? 9 / 365 46,60 р. 12 600,00 29.07.2019 08.09.2019 42 7.25 12 600,00 ? 2?7.25% ? 42 / 365 210,23 р. 12 600,00 09.09.2019 11.09.2019 3 7 12 600,00 ? 2?7% ? 3 / 365 14,50 р. 12 600,00 01.10.2019 27.10.2019 27 7 12 600,00 ? 2?7% ? 27 / 365 130,49 р. 12 600,00 28.10.2019 31.10.2019 4 6.5 12 600,00 ? 2?6.5% ? 4 / 365 17,95 р. 12 600,00 31.12.2019 31.12.2019 1 6.25 12 600,00 ? 2?6.25% ? 1 / 365 4,32 р. 12 600,00 01.01.2020 22.01.2020 22 6.25 12 600,00 ? 2?6.25% ? 22 / 366 94,67 р. 12 600,00 31.03.2020 26.04.2020 27 6 12 600,00 ? 2?6% ? 27 / 366 111,54 р. 12 600,00 27.04.2020 21.06.2020 56 5.5 12 600,00 ? 2?5.5% ? 56 / 366 212,07 р. 12 600,00 22.06.2020 29.06.2020 8 4.5 12 600,00 ? 2?4.5% ? 8 / 366 24,79 р. 25 200,00 30.06.2020 24.07.2020 25 4.5 25 200,00 ? 2?4.5% ? 25 / 366 154,92 р. 12 600,00 25.07.2020 26.07.2020 2 4.5 12 600,00 ? 2?4.5% ? 2 / 366 6,20 р. 12 600,00 27.07.2020 28.09.2020 64 4.25 12 600,00 ? 2?4.25% ? 64 / 366 187,28 р. 25 200,00 29.09.2020 28.12.2020 91 4.25 25 200,00 ? 2?4.25% ? 91 / 366 532,57 р. 37 800,00 29.12.2020 31.12.2020 3 4.25 37 800,00 ? 2?4.25% ? 3 / 366 26,34 р. 37 800,00 01.01.2021 22.01.2021 22 4.25 37 800,00 ? 2?4.25% ? 22 / 365 193,66 р. 25 200,00 23.01.2021 21.03.2021 58 4.25 25 200,00 ? 2?4.25% ? 58 / 365 340,37 р. 25 200,00 22.03.2021 29.03.2021 8 4.5 25 200,00 ? 2?4.5% ? 8 / 365 49,71 р. 37 800,00 30.03.2021 25.04.2021 27 4.5 37 800,00 ? 2?4.5% ? 27 / 365 251,65 р. 37 800,00 26.04.2021 10.06.2021 46 5 37 800,00 ? 2?5% ? 46 / 365 476,38 р. 25 200,00 11.06.2021 14.06.2021 4 5 25 200,00 ? 2?5% ? 4 / 365 27,62 р. 25 200,00 15.06.2021 25.06.2021 11 5.5 25 200,00 ? 2?5.5% ? 11 / 365 83,54 р. 12 600,00 26.06.2021 28.06.2021 3 5.5 12 600,00 ? 2?5.5% ? 3 / 365 11,39 р. 25 200,00 29.06.2021 15.07.2021 17 5.5 25 200,00 ? 2?5.5% ? 17 / 365 129,11 р. 12 600,00 16.07.2021 25.07.2021 10 5.5 12 600,00 ? 2?5.5% ? 10 / 365 37,97 р. 12 600,00 26.07.2021 26.08.2021 32 6.5 12 600,00 ? 2?6.5% ? 32 / 365 143,61 р. 12 600,00 29.09.2021 07.10.2021 9 6.75 12 600,00 ? 2?6.75% ? 9 / 365 41,94 р. Всего: 4 617,27 р. Взыскание неустойки в названной сумме является справедливым и достаточным применительно к последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Такой же вывод сделан Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлениях от 08.10.2021 по делу №А20-4214/2020 и от 12.10.2022 по делу №А20-2350/2022 о взыскании неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с аналогичными условиями. Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в размере 4 617 рублей 27 копеек. В остальной части во взыскании пени следует отказать. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ. Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ). Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд 1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Медиа» в пользу местной администрации городского округа Нальчик 4 617 (четыре тысячи шестьсот семнадцать) рублей 27 копеек пени. 2. В остальной части в иске отказать. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Медиа» в бюджет Российской Федерации 185 (сто восемьдесят пять) рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия. Судья З.А. Хатухов Суд:АС Кабардино-Балкарской Республики (подробнее)Истцы:Местная администрация г.о.Нальчика (ИНН: 0711037382) (подробнее)Ответчики:ООО "РОССИЯ ЮГ МЕДИА" (ИНН: 0721008542) (подробнее)Судьи дела:Хатухов З.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |
