Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А50-17420/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17420/2022
04 октября 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажник-2» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 614068, ул. Дзержинского, 50-305)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная группа ВБК» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 614068, <...>)

о взыскании 4 486 000 руб.

при участии представителя истца ФИО2 - по доверенности от 23.09.2022,

в отсутствии представителя ответчика,

установил:

ООО «Монтажник-2» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Промышленная группа ВБК» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 35 от 29.09.2020 и договору подряда № 41 от 26.10.2020 в сумме 4 486 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, отзыв на иск не представил.

С согласия истца в отсутствие возражений со стороны ответчика в его отсутствие, в силу ч.4 ст.137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29.09.2020г. между ООО «Промышленная группа «ВБК» (заказчик) и ООО «Монтажник-2 (подрядчик) заключен договор подряда № 35 согласно которому подрядчик принимает на себя выполнение работ по изготовлению емкости объемом 40 м3 в количестве 2 штук в соответствии с проектом РГС40.000.00СБ разработанным ООО «БВК». В комплект изготовления входит: емкость РОС40 толщина стенки 5мм диаметр 2600 мм, длина 7950 мм, горловина ф800 высотой 100мм, пять ребер жесткости. Применяемый для изготовления материала –сталь марки Ст3. Окрашивание изготовленных емкостей не выполняется. Лестница в комплект не входит. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену (п.п.1.1.-1.2 договора).

В соответствии с п.2.1. договора стоимость изготовления одно емкости РГС40-348 000 руб., в том числе НДС 20%-58000 руб., Стоимость изготовления двух штук – 696 000 руб. в том числе НДС 20% -116000 руб.

Согласно п.2.2. договора оплата работ осуществляется заказчиком на основании выставляемых подрядчиком счетов в следующем порядке: в срок 02.10.2020 заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% от общей стоимости работ, указанной в п.2.1. настоящего договора, что составляет 348 000 руб. в т.ч. НДС 20%. Оставшуюся часть стоимости работ за отгруженную партию изготовленных емкостей заказчик оплачивает перед отгрузкой емкостей с производственной базы подрядчика (п.2.2.2 договора).

Согласно п.3.1. договора работы предусмотренные договором производятся подрядчиком в следующее сроки: начало работ 9 после подписания настоящего договора, срок выполнения работ -15 рабочих дней при выполнении п.2.2.1.

Как указывает истец, по взаимной договоренности сторон истец начал изготовление емкостей без оплаты аванса, емкости переданы ответчику по УПД от 14.10.2020 № 252 на сумму 696 000 руб., ответчиком приняты без замечаний, оплачены в части 500 000 руб. платежным поручением № 374 от 27.10.2020г.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 196000 руб.

26.10.2020г. между ООО «Промышленная группа «ВБК» (заказчик) и ООО «Монтажник-2 (подрядчик) заключен договор подряда № 41 согласно которому подрядчик принимает на себя выполнение работ по изготовлению емкости РГС50 объемом 50 м3 в количестве двух штук со следующими характеристиками: наружный диаметр- 2870 мм, общая длина -7910 мм, толщина стенки – 5мм, горловина диаметром 800мм высотой 130 мм без фланца и крыши -1 шт.. ребра жесткости в количестве 5 шт. Применяемый материал – сталь марки Ст3. Окрашивание емкости не выполняется; емкости РГС6 объемом 6 м3 в количестве четырех штук со следующими характеристиками: наружный диаметр – 1900 мм, длина цилиндрической части – 2200 мм, общая длина -2600 мм, толщина стенки -5мм, горловина с внутренним диаметром 800 мм высотой 130 мм без фланца м крышки – 1шт. Применяемый материал – сталь марки Ст3. Окрашивание не выполняется.

В соответствии с п.2.1. договора стоимость изготовления одной емкости РГС50-345 000 руб. в том числе НДС 20%-575000 руб. Стоимость изготовления одной емкости РГС6-95 000 руб. в том числе НДС 20% -15833, 33 руб.. Общая стоимость изготовления 2-х штук РГС6 составит – 1 070 000 руб. в том числе НДС 20% -178333,33 руб.

Согласно п.3.1. договора начало работ – после подписания настоящего договора, срок выполнения работ – 30.11.2020г.

Согласно п.2.2. договора оплата работ осуществляется заказчиком на основании выставляемых подрядчиком счетов в следующем порядке подрядчик начинает работы по изготовлению емкостей без аванса, окончательную оплату заказчик производит перед отгрузкой емкостей с производственной базы подрядчика (п.2.2. договора).

21.01.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому согласовано изготовление дополнительных емкостей в количестве 5 штук.

Стоимость изготовления дополнительных емкостей, согласно п.2 дополнительного соглашения составила 2 500 000 руб. в том числе НДС 20%.

Согласно п.5 соглашения оплата: начало работ без аванса, окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Срок выполнения работ – 20 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Истец изготовил емкости и передал их по УПД № 320 от 18.12.2020, № 7 от 21.01.2021, № 115 от 01.06.2021, которые ответчиком приняты без претензий.

Принятый товар не оплачен ответчиком, таким образом, задолженность по договору № 41 от 26.10.2020 составляет 4 290 000 руб.

На момент рассмотрения искового заявления общий размер задолженности составляет 4 486 000 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией от 08.06.2022, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие со стороны заказчика оплаты выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в общей сумме 4 486 000 руб.

Рассмотрев исковое заявление, суд находит требование истца обоснованным по праву и по размеру.

Правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако выполненные истцом работы ответчиком в полном объеме не оплачены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец полагает, что надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, а именно, выполнил работы предусмотренные спорным договором, в связи с чем, вправе был рассчитывать на аналогичные действия со стороны ответчика, то есть на своевременную и полную оплату.

Из материалов дела усматривается, что договорные обязательства истца по выполнению работ в рамках договора исполнены; мотивированных возражений ответчиком не заявлено.

По расчету истца задолженность ответчика составила 4 486 000 руб.

Ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате работ в размере 4 486 000 перед истцом или прекращение данного обязательства по иным основаниям.

Кроме того, арбитражным судом предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик предложение арбитражного суда по представлению письменного отзыва не исполнили, требования ч. 1 ст. 131 АПК РФ не выполнили, доводы истца не оспорили.

Следовательно, в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 4 486 000 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В каждом конкретном деле арбитражный суд оценивает в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, объем оказанных услуг, сложность спора при определении размера подлежащих взысканию расходов.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором возмездного оказания услуг от 01.06.2022, заключенным между ООО «Монтажник-2» и ИП ФИО2, акт о сдаче-приемке выполненных работ № 23 от 02.06.2022, платежное поручение № 736 от 08.07.2022г. на сумму 20 000 руб.

Согласно п. 2.2.1 договора исполнитель обязуется выполнять поручения заказчика качественно и в сроки, предусмотренные настоящим договором, по требованию заказчика представлять устный, либо письменные отчет о ходе исполнения поручений, в том числе представлять для ознакомления/согласования документы (запросы, претензии, иски, ходатайства, заявления и т.д.), сохранять вверенные заказчиком документы, необходимые для исполнения поручений, своевременно их возвращать, не передавать третьим лица любую информацию о деятельности заказчика, ставшую ему известной в ходе исполнения поручений.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, учитывая объем фактически оказанных истцу представителем услуг согласно имеющихся документов, принимая во внимание уровень сложности и категорию данного спора, с учетом принципа разумности и сложившихся в регионе расценок на аналогичные услуги, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 45 430 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа ВБК» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажник-2» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность в сумме 4 486 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 45430 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья С.А. Овчинникова