Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А41-22458/2019

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22458/19
28 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИАКОН-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Больница Научного центра Российской академии наук в Черноголовке (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДИАКОН-М» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Больница Научного центра Российской академии наук в Черноголовке с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по гражданско-правовому договору № 43-17-13 от 04.04.2017 (далее – договор от 04.04.2017); гражданско-правовому договору № 45-18-17 от 14.05.2018 (далее – договор от 14.05.2018); договору поставки № В18-0000716 от 10.04.2018 (далее – договор от 10.04.2018) в размере 3 697 726 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 489 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного ему товара, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом в конечном счете составила 3 697 726 рублей 96 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанная корреспонденция вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2017, 14.05.2018 и 10.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен ряд договоров, а именно – гражданско-правовой договор № 43-17-13; гражданско-правовой договор № 45-18-17; договор поставки № В18-0000716.

В рамках исполнения гражданско-правового договора от 04.04.2017 был поставлен товар по товарным накладным

№ В17-0000748 от 07.04.2017

№ В17-0000783 от 12.04.2017

№ В17-0000794 от 12.04.2017

№ В17-0000818 от 14.04.2017

№ В17-0000955 от 03.05.2017

№ В17-0001037 от 12.05.2017

№ В17-0001289 от 05.06.2017

№ В17-0001295 от 05.06.2017

№ В17-0001414 от 19.06.2017

№ В17-0001647 от 12.07.2017

№ В17-0002666 от 16.10.2017

№ В17-0002899 от 02.11.2017

№ В17-0003237 от 22.11.2017

№ В17-0003611 от 20.12.2017

№ В17-0003691 от 26.12.2017

Общая стоимость товара составляет 514 307 рублей 00 копеек, исходя из товарных накладных представленных в материалы дела.

В рамках исполнения гражданско-правового договора от 14.05.2018 был поставлен товар по товарным накладным:

№В18-0001111 от 22.05.2018

№В18-0001112 от 22.05.2018

№В18-0001113 от 22.05.2018

№В18-0001117 от 22.05.2018

№В18-0001118 от 22.05.2018

№В18-0001119 от 22.05.2018

№В18-0001120 от 22.05.2018

№В18-0001122 от 22.05.2018

№В18-0001401 от 29.06.2018

№В18-0001402 от 29.06.2018

№В18-0001677 от 31.07.2018

№В18-0001775 от 09.08.2018

№В18-0001879 от 27.08.2018

№В18-0001920 от 30.08.2018

№В18-0002024 от 13.09.2018

№В18-000228 от 13.09.2018

№В18-0002076 от 19.09.2018

№В18-0002257 от 04.10.2018

№В18-0002277 от 09.10.2018

№В18-0002351 от 17.10.2018

№В18-0002483 от 30.10.2018

№В18-0002503 от 30.10.2018

№В18-0002552 от 01.11.2018

№В18-0002660 от 13.11.2018

№В18-0002699 от 19.11.2018

№В18-0003110 от 26.12.2018

Общая стоимость товара составляет 3 876 975 рублей 34 копейки, исходя из товарных накладных представленных в материалы дела.

В рамках исполнения договора 10.04.2018 был поставлен товара по товарной накладной № В18-0000812 от 12.04.2018 на сумму 17 864 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.6 договора от 04.04.2017 оплата производится по безналичному расчету, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета, счета-фактуры и товарной накладной за партию поставленного товара с отсрочнкой платежа 180 дней.

Пунктом 2.6 договора от 14.05.2018 установлено, что оплата производится на по безналичному расчету, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета, счета-фактуры и товарной накладной за партию поставленного товара с отсрочнкой платежа 30 дней.

В силу пункта 2.5 договора от 10.04.2018 оплата производится на основании выставленного поставщиком счета в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный договоре расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента подписания товарных накладных.

Обязательства ответчика по оплате поставленного товара по названным договорам исполнены не были.

Претензии, направленные истцом ответчику, остались без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2 вышеназванной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций с указанием наименования, ОГРН и ИНН.

Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил.

Однако обязанность по оплате принятого товара ответчиком до настоящего времени не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 697 726 рублей 96 копеек.

Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суду не представлено, факт поставки товара и размер задолженности не оспорены.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "ДИАКОН-М" удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Больница Научного центра Российской академии наук в Черноголовке (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДИАКОН-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 697 726 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 489 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Е.Н. Чеснокова