Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А12-11839/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Резолютивная часть оглашена «03» июля 2017г.

Полный текст изготовлен «07» июля 2017г.

Дело №А12-11839/2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мостранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119017, <...> Б. д. 56 копр. 1) к Закрытому акционерному обществу "Югспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Промагрообеспечение" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>),

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от15.05.2017г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №1 от 23.01.2017г.;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мостранссервис" (далее – истец) к Закрытому акционерному обществу "Югспецстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №07/А/2016 от 20.05.2016г. в размере 1 630 720 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Промагрообеспечение" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>),

В судебном заседании истец, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи №07/А/2016 от 20.05.2016г. ( товарной накладной №24 от 11.07.2016г.) в сумме 723 040 руб.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Ответчик полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе оспаривая факт поставки товара по накладной №24 от 11.07.2016г.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, мотивированного отзыва на требования не представило, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в том числе под роспись представителя в протоколе предварительного судебного заседания, публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2016г. между ООО «Промагрообеспечение» ( продавец) и ответчиком ( покупатель был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №07/А/2016, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты ( товар), наименованием, в количестве и по цене, указанных в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно пункту 2.1 договора, каждая партия товара оплачивается покупателем на условиях 100% предварительной оплаты либо на условиях, согласованных в дополнительном соглашении.

Из материалов дела следует, что сторонами в рамках исполнения спорного договора подписано 9 дополнительных соглашений, согласно которым стороны согласовали наименование подлежащего поставке товара ( дизельное топливо), количество, цену на согласованный обьем поставки.

Согласно пунктам 2 дополнительных соглашений стороны согласовали, что цены действуют в определенный в ним период до подписания нового дополнительного соглашения и зафиксированы на определенный обьем поставки.

Согласно пунктов 5 дополнительных соглашений ( условия аналогичные) оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту отгрузки с отсрочкой платежа 25 календарных дней.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в период с 23.05.2016г. по 03.07.2016г. ООО «Промагрообоспечение» поставлен, а покупателем принят товар на общую сумму 6 444 650 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителем ответчика - товароведом-экспедитором ГСМ ФИО4 без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки, скрепленными печатью общества.

В рамках исполнения обязательства по оплате, ответчиком на расчетный счет ООО «Промагрообеспечение» перечислены денежные средства в общей сумме 6 629 290 руб., что сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что между ООО «Промагрообеспечение» (первоначальный кредитор, поставщик по договору ) и ООО «Мостранссервис» (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования от 09.01.2017г. , с дополнительным соглашением от 10.01.2017г., согласно условий которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ЗАО «Югспецстрой» на сумму 1 630 720 руб., возникшую на основании договора купли-продажи нефтепродуктов №07/А/2016 от 20.05.2016г., заключенного между ООО «Промагрообоспечение» и ЗАО «Югспецстрой» и / или товарной накладной 324 от 11.07.2016г., универсального передаточного документа от 22.07.2016г.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Исследовав и оценив вышеуказанный договор об уступке права требования, суд находит его непротиворечащим положениям статьей 382, 383, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Указанный договор цессии его сторонами не расторгнут; в судебном порядке по признакам оспоримости или ничтожности никем не оспорен и недействительным не признан. Уступка права требования является возмездной, не находится в неразрывной связи с личностью кредитора и не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств

Обращаясь с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 723 040 руб. , истец ссылается на то, что ответчиком оплата товара, поставленного по товарной накладной №24 от 11.07.2016г. произведена в части , в сумме 184 640 руб.

Ответчик факт получения товара по накладной №24 от 11.07.2016г. оспаривает, в связи с чем судом к материалам дела приобщена подлинная товарная накладная №24 от 11.07.2016г., содержащая подпись товароведа-экспедитора ФИО4, датированная 11.07.2016г.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что стороны дополнительных соглашений к договору поставки от 20.05.2016г. не заключали, а, следовательно, обьем и стоимость поставленной продукции не согласовывали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении предмета договора поставки (наименование и количество подлежащего поставке товара), как существенного условия договора данного вида, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета целесообразно обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность соответствующего условия может повлечь невозможность исполнения договора в будущем.

Однако, если договор, предмет которого составляет передача имущества (товара), исполнен либо исполняется и имеются данные, позволяющие определенно установить это имущество (товар), а у сторон не возникает спора относительно переданного по договору, условие о предмете не должно считаться несогласованным, а договор - незаключенным.

Фактические обстоятельства дела, подтверждаемые представленными доказательствами, свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий либо неопределенности по поводу предмета договора поставки ( дизельное топливо), цене ( поставка по согласованной в дополнительном соглашении №9 от 03.07.2016г. цене 32 руб. за 1 литр), оплата ответчиком с указанием в назначении платежа по платежному поручению №910 от 25.07.2016г. ( 184 640 руб. оплата товара за рамками не оспариваемых ответчиком поставок) – договора №07/А/2016 от 20.05.2016г., непосредственно до момента обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Произвольное же признание договора незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора ( представленный ответчиком в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.08.2016г.), не вправе требовать признания этого договора незаключенным, последующее заявление о том, что соглашение не было достигнуто, нарушает принципы добросовестности и справедливости, дестабилизирует гражданский оборот.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 ГК РФ. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар. В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 статьи 466 ГК РФ), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что товар по спорной накладной №24 от 11.07.2016г. фактически поставлен не был.

Из материалов дела следует, что подпись в оспариваемой товарной накладной №24 проставлена ФИО4 , которая, согласно должностной инструкции, является товароведом по горюче-смазочным материалам. Указанным лицом была осуществлена приемка товара по накладным за период с 23.05.2016г. по 03.07.2016г., факт поставки по которым ответчиком не оспаривается.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 57) разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых (пункт 4 информационного письма N 57).

Согласно пункту 5 информационного письма N 57 судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Из материалов дела следует, что 26.08.2016г. сторонами договора поставки подписан акт сверки взаимных расчетов ( со стороны ЗАО «Югспецстрой» генеральным директором) за период с 01.01.2016г. по 26.08.2016г., согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности перед ООО «Промагрообоспечение» в сумме 723 040 руб. , тем самым подтвердив как наличие у представителя ФИО4 полномочий на принятие товара, так и сам факт поставки товара по накладной №24 от 11.07.2016г.

О фактическом принятии товара свидетельствуют и действия ответчика, произведшего оплату товара, в том числе по спорной товарной накладной.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец представил достаточные доказательства, подтверждающие факт поставки товара по договору от 20.05.2016г. по товарной накладной №24 от 11.07.2016г.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, доказательств оплаты фактически принятого товара.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика, изложенные в представленном в материалы дела отзыве, фактически направлены на уклонение от обязанности по оплате фактически принятого товара, что в силу действующих норм права недопустимо.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскания задолженности в сумме 723 040 руб.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В пункте 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд взыскивает её с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Югспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мостранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119017, <...> Б. д. 56 копр. 1) задолженность в сумме 723 040 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Югспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) в доход федерального бюджета 17 461 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.А.Суханова