Решение от 31 января 2024 г. по делу № А51-17239/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17239/2023
г. Владивосток
31 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 101 рубля 18 копеек в рамках договора поставки от 23.12.2020 № 50/20,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Негоциант Стандарт Дистрибьюшн» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ" о взыскании 13 101 рубля 18 копеек в рамках договора поставки от 23.12.2020 № 50/20.

18.01.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддержал.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений от сторон, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования по существу не оспорил, отзыв в материалы дела не направил.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Негоциант Стандарт Дистрибьюшн» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ" (покупатель) заключен договор поставки №50/20 от 23.12.2020 г. (далее-договор) согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя в соответствии с заказами покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном настоящим договором.

Цена товара устанавливается на основании прайс-листа Поставщика (Приложение № 1 к Договору), действующего на момент принятия заказа. Прайс-лист утверждается и изменяется Поставщиком в одностороннем порядке. Поставщик извещает Покупателя об изменении пен на поставляемый товар по телефону (телефонограммой), по факсу или по электронной почте не позднее даты вступления в силу новых цен (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.5 договора покупатель производит оплату поставленного товара в момент приемки товара (по факту) путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика в пределах лимитов, установленных действующим законодательством РФ. В случае превышения допустимое действующим законодательством РФ лимита расчета наличными денежными средствами по одному Договору Покупатель обязуется компенсировать Поставщику все штрафы, наложенные государственными органами, и иные убытки Поставщика, вызванные таким нарушением.

Согласно п. 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

ООО «Негоциант Стандарт Дистрибьюшн» выполнило обязательства по поставке товара надлежащим образом, а именно по УПД №2112010036/63от 01.12.2022 г. на сумму 1 1 895,37 руб. и по УПД №2112010037/63 от 01.12.2022 г. на сумму 461,52 руб. Всего поставлено товара на сумму 12 356,89 рублей.

Товарные накладные подписаны как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя без каких-либо замечаний и возражений.

Между тем, в нарушение п. 2.5 договора оплата за поставленный товар своевременно не поступила.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оплата за поставленный товар не была произведена ответчиком в полном объеме.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки истцом товаров подтверждается указанными выше товарными накладными, по которым товар принят ответчиком без замечаний.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Доказательства оплаты в полном объеме ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 356 рублей 89 копеек (сумма основного долга) по договору поставки за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 744 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик контррасчет не представил, требования по существу не оспорил.

Как установлено статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенные истцом, судом проверены, признаны обоснованными, арифметически верными в заявленном размере 744 рубля 29 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В определяемый ст. 101 АПК РФ состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы истца на отправку претензии, когда претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, отнесены к судебным издержкам.

Учитывая представленные доказательства, суд находит подлежащим удовлетворению заявление истца о взыскание судебных расходов на отправку досудебной претензии в сумме 189 рублей.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 101 рубль 18 копеек, из них 12 356 рублей 89 копеек основного долга, 744 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы на оплату почтовых расходов в сумме 189 рублей, на оплату госпошлины по иску в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.