Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А32-29737/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29737/2017
г. Краснодар
24 августа 2017 года
Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ОИАЗ ОП (Адлерский р-н) УВД г. Сочи

к ООО "Автодром"

3-е лицо: представителя правообладателя товарного знака АО «Мерседес Бенс Рус», г. Москва

о привлечении к административной ответственности

по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

При участии в заседании:

от заявителя: не явка, уведомлены;

от заинтересованного лица: не явка, уведомлены;

от третьего лица: не явка, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

ОИАЗ ОП (Адлерский р-н) УВД г. Сочи (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автодром" (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

04.04.2017 года в ОП (Адлерский район) УВД по городу Сочи был зарегистрирован материал поверки КУСП 3907 по факту незаконного использования чужого товарного знака "Мерседес – Бенц" обществом с ограниченной ответственностью "Автодром", осуществляющей свою коммерческую деятельность по адресу: <...>, на витражном окне магазина незаконно используется товарный знак «Мерседес – Бенц».

В ходе проведения административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автодром", были установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выявлен факт незаконного использования товарного знака, схожим с зарегистрированным товарным знаком отварного знака "Мерседес", а именно: на витражном окне магазина по реализации автомобильных запчастей изображен товарный знак "Мерседес".

По мнению ОИАЗ ОП (Адлерский р-н) УВД г. Сочи приведенные данные указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В рамках, проведенного, административного расследования было вынесено определение об истребовании сведений и документов необходимых для решения дела об административном правонарушении.

Административным расследованием установлено, что товарный знак «Мерседес», зарегистрирован в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и в РФ в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г и законодательством РФ подлежит охране.

Административным расследованием установлено, что права на использование товарного знака «Мерседес» в гражданском обороте компанией правообладателем обществу с ограниченной ответственностью "Автодром" не передавались. Каких-либо договоров или соглашений на право использования товарных знаков «Мерседес» между правообладателем и обществом не заключалось.

21.06.2017 г. инспектором составлен протокол об административном правонарушении № 15-481692 по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, а именно товарного знака «Мерседес».

По мнению УМВД, общество с ограниченной ответственностью "Автодром" допустило незаконное использование товарного знака «Мерседес» на рекламной конструкции.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Часть первой ст. 14.10 КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Автодром" осуществляет деятельность по реализации автомобильных запчастей в магазине, на вывеске которого расположено обозначение, сходное до степени смешения с охраняемым товарным знаком и без согласия правообладателя.

Административным органом не выяснялось и не устанавливалось осуществляется ли обществом продажа контрафактных запасных частей, маркированных товарным знаком «Мерседес».

Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из того, что действия общества с ограниченной ответственностью "Автодром" по расположению на фасаде своего магазина вывески с изображением товарного знака не образуют состава правонарушения, предусмотренного как ч. 1, так и ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются ч. 4 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В силу положений ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Из ст. 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

Исходя из положений п. 1 ст. 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Из ст. 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с положениями ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 1 ст. 1229, ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Статья 1487 ГК РФ закрепляет принцип исчерпания исключительного права на товарный знак и указывает, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Суд установил, что общество осуществляет деятельность по реализации запасных частей к автомобилям.

При этом административный орган не устанавливал, осуществляет ли общество торговлю запасными частями для автомобилей марки «Мерседес» или же нет.

Административный орган не представил суду доказательств, что реализуемые им запасные части отвечают признакам контрафактности. У кого предприниматель покупает реализуемые им товары административным органом так же не устанавливалось и не выяснялось.

Частью 1 ст. 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона деяния выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака и характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных (контрафактных) товаров.

Субъективная сторона данного деяния определяется исключительно умышленной формой вины.

Из материалов дела не усматривается, что общество реализовывало контрафактные запасные части, а так же о том, что реализуемые обществом запчасти не являются оригинальными, в связи с чем, отсутствует умысел во вменяемом ему правонарушении.

Объектом правонарушения предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность.

Следовательно, при установлении наличия или отсутствия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, необходимо установить правомерность использования товарных знаков в гражданском обороте обществом.

При этом объективную сторону данного состава правонарушения образует лишь такое нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, а также содержит объективные признаки угрозы публичным интересам.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется в вину размещение вывески с незаконным использованием товарного знака.

Между тем, использование товарного знака без разрешения правообладателя, не связанное с незаконным воспроизведением данного знака на товаре, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

То есть расположение на здании магазина вывески с изображением товарного знака «Мерседес» не образует состава правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку объективная сторона и одного и второго состава состоит в использовании товарного знака для контрафактных товаров.

Как видно из материалов дела, таких действий общество не совершало, а указание наименования производителя автозапчастей на фасаде магазина в котором продаются запчасти данного производителя, приобретаемые у официального дилера, не свидетельствует о незаконности использования товарного знака.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Автодром" вменяемого ему состава административного правонарушения, а также отмечает, что действия общества не являются общественно опасными, ввиду того, что оно не вводит в заблуждение потребителей, используя товарный знак «Мерседес».

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная ст. 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ определено, что на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

На основании п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака, в том числе в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Кроме того, санкция ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.

Из указанных законоположений, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, следует, что предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, как обязательным элементом объективной стороны указанного состава правонарушения, являются товары или услуги, для индивидуализации которых использовался товарный знак или сходное с ним обозначение. При этом предмет совершенного административного правонарушения в каждом конкретном случае определяется с учетом степени однородности товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Таким образом, с учетом анализа приведенных выше норм, суд пришел к выводу о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с введением в гражданский оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.

Аналогичные правовые выводы при аналогичных обстоятельствах сделаны в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2015 г. по делу N А63-4333/2014, Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 2 ноября 2015 N 301-АД15-13395, Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А63-4333/2014, Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N 12АП-3296/2015 по делу N А12-744/2015, Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N 12АП-3627/2015 по делу N А12-3728/2015, в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N 21АП-123/2016 по делу N А83-3391/2015.

Существенных нарушений процессуальных норм в процессе привлечения общества с ограниченной ответственностью "Автодром" к административной ответственности судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ОИАЗ ОП (Адлерский р-н) УВД г. Сочио привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автодром" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ отказать.

Решение можно обжаловать в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный в Законе срок.

Судья А.В. Лесных.