Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А01-2727/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2727/2019
г. Майкоп
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи В.Н. Нефедова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев дело№А01-2727/2019 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании задолженности за потребленную холодную воду и водоотведение, при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

у становил:

муниципальное унитарное предприятие «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» (далее – МУП «Майкопводоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт», общество) о взыскании задолженности по договору №3300 от 25.08.2014 за потребленную холодную воду и водоотведение за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 63 800 рублей 91 копейки, неустойку в размере 2 666 рублей 88 копеек, а также пени с момента принятия судебного акта по настоящему делу до его фактического исполнения.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором отказался от взыскания основного долга, требований в части взыскания пени в порядке статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисляемую на основной долг по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, с момента вынесения решения и до его фактического исполнения, произвел расчет неустойки исходя из ключевой ставки Центрально банка РФ действующей на момент принятия решения и просил взыскать с ответчика пени за период с 16.08.2019 по 03.02.2020 в размере 2 284 рублей 07 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, арбитражный суд считает необходимым его принять.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца, с учетом уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МУП «Майкопводоканал» и ООО «Комфорт» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №3300 от 25.08.2014 (далее – договор).

Согласно условиям, указанным в договоре, предприятие обязано обеспечивать абонента (общество) питьевой водой и принимать сточные воды от абонента, а общество - оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды в срок.

Обязательства, указанные в договоре, предприятием выполнены в полном объеме и своевременно, что подтверждается счет-фактурой №9772 от 31.07.2019 и товарной накладной от 31.07.2019 №9772 представленными в материалы дела.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец указал на то, что ответчиком было допущено нарушение в части оплаты холодной воды (принятых сточных вод) в период с 01.07.2019 по 31.07.2019, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой, к которым в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с учетом введения его в действие в соответствии со статьей 43 данного закона) (далее - Закон №416-ФЗ), Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года №167 (в редакциях, действовавших в течение спорного периода) (далее - Правила №167), а также с 14 августа 2013 года - Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 (далее - Правила №644).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 539, 548 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами и организациями, осуществляющими холодное водоснабжение, регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

На основании пункта 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации №167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности в спорном периоде и осуществление погашения основного долга после подачи искового заявления.

За ненадлежащее исполнение обязательств истец просил взыскать с ответчика пеню в размере 2 284 рублей 07 копеек (уточненные требования), исчисленную за период нарушения обязательства с 16.08.2019 по 03.02.2020.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, пеня верно рассчитана истцом в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения.

Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты по договору, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически и методически верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил. Ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки и применении статьи 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины подлежащей уплате в бюджет, исходя из суммы заявленных требований, составила 2 643 рубля.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что оплата задолженности, от которой истец отказался, произведена после принятия искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 643 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) неустойку за период с 16.08.2019 по 03.02.2020 в размере 2 284 рублей 07 копеек.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 643 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Нефедов