Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А82-9277/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 23.10.2017 г.)

Дело № А82-9277/2017
г. Ярославль
30 октября 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания северного жилого района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2372058.30 руб.

при участии

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания северного жилого района" обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" Угличского муниципального района о взыскании 2472058.30 руб. задолженности по договору от 28.12.2015г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать сумму долга 2 372 058 руб. 30 коп.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял письменный отзыв на иск, указал, что за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г. выполнено работ на общую сумму 2 473 058 руб. 03 коп., платежным поручением № 205 от 19.06.2017 г. на сумму 100 000 руб. ответчик частично оплатил задолженность, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок до 01.04.2018 г.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2015 г. между муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" Угличского муниципального района /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания северного жилого района" /Исполнитель/ заключен договор №1С на обслуживание тепловых сетей от котельных г. Углича, согласно п.п. 1.1, 7.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту тепловых сетей, тепловых узлов, находящихся в зоне ответственности Исполнителя, узлов учета тепловой энергии, расположенных на границе ответственности. Цена договора составляет 5 310 000 руб., в том числе (НДС 18%) – 810 000 руб.

Во исполнение условий договора истцом выполнены согласованные работы, результаты работ сданы ответчику, им приняты, не оплачены.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в сумме 2 472 058 руб. 30 коп.

Претензией от 24.04.2017 г. № 245 истец потребовал оплаты задолженности в полном объеме.

Указывая на отсутствие оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного рассмотрения спора, ответчиком частично оплачена задолженность, в связи с чем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму долга в размере 2 372 058 руб. 30 коп.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор № 1С от 28.12.2015г. является смешанным, включает элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчиком не заявлены, в отзыве ответчик подтвердил наличие долга в размере 2 372 058 руб. 30 коп.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 2 372 058 руб. 30 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Ответчик в порядке ст. 324 АПК РФ просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок до 01.04.2018 года.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 467-О от 18.12.2003, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом должник при обращении в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, должен представить доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение судебного акта в установленные законодательством общие сроки. Вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должен разрешаться с условием соблюдения баланса интересов обеих сторон, включая взыскателя, заинтересованного в исполнении подтвержденного судом требования.

Таким образом, должник, обратившийся за предоставлением рассрочки, обязан доказать обоснованность своих доводов (то есть наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения).

При этом предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Предоставление рассрочки призвано обеспечить реальное исполнение решения суда.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности (затруднительности) исполнения, заявителем не представлено.

При отсутствии соответствующих доказательств, предоставление рассрочки исполнения судебного акта нарушает права и законные интересы взыскателя.

При имеющихся обстоятельствах заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания северного жилого района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 372 058 руб. 30 коп. задолженность, 34 860 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания северного жилого района" из федерального бюджета 501 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 708 от 02.06.2017г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Угличского муниципального района о рассрочке исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.