Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А84-7422/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А84-7422/2023 27 декабря 2023 г. г. Севастополь Резолютивная часть определения оглашена 25 декабря 2023 г. Определение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 г. Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архиповой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к ФИО2 (ИНН <***>, Красноярский край) о взыскании убытков при участии в судебном заседании: явка не обеспечена 18.09.2023 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (истец) обратилось к ФИО2 (ответчик, Общество) о взыскании убытков Обществу в сумме 377 310 руб., причинных недействительными сделками Ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие отзыва ответчика на основании представленных истцом доказательств. Из материалов дела следует, что 04.02.2020 ФИО2 выдал от имени ООО «Пегас» на имя ФИО3 доверенность, удостоверенную нотариусом г. Севастополя ФИО4, зарегистрированную в реестре за №92/66-н/92-2020-1-159 (согласно которой ФИО3 переданы полномочия, аналогичные полномочиям общего собрания Общества, именно: приобретения на имя Общества, в том числе путем покупки, обмена, любых объектов недвижимого имущества и отчуждения, принадлежащих Обществу на праве собственности объектов недвижимого имущества, определяя во всех случаях суммы, сроки, и другие условия по своему усмотрению, с правом заключения и подписания договоров купли- продажи, мены; регистрации права собственности на имя Общества на любые объекты недвижимого имущества, с правом получения документов, подтверждающих право собственности; подготовки и подачи необходимых документов для государственной регистрации права собственности на имя Общества на любые объекты недвижимого имущества, оплачивать сборы, пошлины; представительства во всех без исключения учреждениях, предприятиях, организациях независимо от их формы собственности и подчинения). В 2020 году, действуя по данной доверенности, ФИО3 совершил действия по приобретению па имя ООО «Пегас» 16 земельных участков в Красноярском крае. Освоение участков ООО «Пегас» не осуществляло, в аренду участки не сдавало, планов по освоению участков не имело. Фактически участки находились во владении ФИО5 и ФИО6 Сразу после совершения сделок по оформлению 16 участков на имя ООО «Пегас» участником общества ФИО7 II.А. поданы исковые заявления о признании сделок по их приобретению недействительными, которые удовлетворены Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу №А84-5248/2020, Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 14.04.2021по делу №А84- 4199/2020. За период с момента оформления прав собственности на 16 участков на имя ООО «Пегас» до момента аннулирования записей в ЕГРП о регистрации права ООО «Пегас» на эти земельные участки истекло 3 года. За этот период исчислен и оплачен Обществом в 2023 году налог на имущество (земельный налог). Расчёт размера исчисленного и оплаченного налога за 16 земельных участков, приобретенных по недействительным сделкам за 2020-2023 годы: № Кадастровый номер Номер регистрации и дата Дата прекращение права Сколько оплачено налогов за период владения 1 24:11:0330105:243 24:11:0330105:243- 24/107/2020-4 от 04.03.2020 16.03.2023 2020г. - 6 762 руб. 2021г.-8 114 руб. 2022г.-8 114 руб. 2023г. - 2 029 руб. 2 24:11:0330105:248 24:11:0330105:248- 24/114/2020-4 от 04.03.2020 16.03.2023 2020г. - 6 762 руб. 2021г.-8114 руб. 2022г.-8 114 руб. 2023г.-2 029 руб. 3 24:11:0330105:257 24:11:0330105:257- 24/108/2020-4 от 04.03.2020 16.03.2023 2020г. - 6 762 руб. 2021г.-8114 руб. 2022г.-8 114 руб. 2023г. - 2 029 руб. 4 24:11:0330105:262 24:11:0330105:262- 24/095/2020-4 от 04.03.2020 16.03.2023 2020г. - 6 762 руб. 2021г.-8114 руб. 2022г.-8 114 руб. 2023г.-2 029 руб. 5 24:11:0330105:233 24:11:0330105:233- 24/112/2020-4 от 04.03.2020 16.03.2023 2020г. - 6 762 руб. 2021г.-8114 руб. 2022г.-8 114 руб. 2023г.-2 029 руб. 6 24:11:0330105:234 24:11:0330105:234- 24/107/2020-4 о г 04.03.2020 16.03.2023 2020г. - 6 762 руб. 2021г.-8114 руб. 2022г.-8 114 руб. 2023г. - 2 029 руб. 7 24:11:0330105:247 24:11:0330105:247- 24/097/2020-11 от 21.08.2020 17.05.2023 2020г. - 2 705 руб. 2021г.-8114 руб. 2022г.-8 114 руб. 2023г. - 3 381 руб. 8 24:11:0330105:246 24:11:0330105:246- 24/105/2020-11 от 27.08.2020 17.05.2023 2020г. - 2 705 руб. 2021г.-8114 руб. 2022г.-8 114 руб. 2023г.-3 381 руб. 9 24:11:0330105:245 24:11:0330105:245- 24/118/2020-11 от 09.09.2020 17.05.2023 2020г. - 2 705 руб. 2021г. - 8114 руб. 2022г.-8 114 руб. 2023г.- 3 381 руб. 10 24:11:0330105:244 24:11:0330105:244- 24/097/2020-11 от 15.09.2020 19.05.2023 2020г. - 2 705 руб. 2021г.-8114 руб. 2022г.-8 114 руб. 2023г.- 3 381 руб. 11 24:11:0330105:232 24:11:0330105:232- 24/108/2020-9 от 04.03.2020 29.05.2023 2020г.-3 381 руб. 2021г.-8 114 руб. 2022г.-8 114 руб. 2023г. - 3 380,9 руб. 12 24:11:0330105:231 24:11:0330105:231- 24/108/2020-9 от 04.03.2020 24.05.2023 2020г. - 3 381 руб. 2021г. - 8114 руб. 2022г.-8 114 руб. 2023г.-3 381 руб. 13 24:11:0330105:228 24:11:0330105:228- 24/108/2020-9 от 04.03.2020 29.05.2023 2020г.-3 381 руб. 2021г. - 8114 руб. 2022г.-8 114 руб. 2023г.- 3 381 руб. 14 24:11:0330105:229 24:11:0330105:229- 24/108/2020-9 от 04.03.2020 24.05.2023 2020г.- 3 381 руб. 2021г.-8114 руб. 2022г.-8 114 руб. 2023г.-3 381 руб. 15 24:11:0330105:230 24:11:0330105:230- 24/108/2020-9 от 04.03.2020 29.05.2023 2020г.-3 381 руб. 2021г.-8114 руб. 2022г.-8 114 руб. 2023г. - 3 381 руб. 16 24:11:0330105:227 24:11:0330105:227- 24/108/2020-9 от 04.03.2020 29.05.2023 2020г. - 3 381 руб. 2021г.-8114 руб. 2022г.-8 114 руб. 2023г.-3 381 руб. Итого - 377 310 рублей. Данная сумма начислена налоговым органом и оплачена ООО «Пегас». В пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Аналогичные нормы содержатся в статье 44 ФЗ от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В силу пункта 5 статьи 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества. При этом не имеет значения, можно ли какими-либо иными средствами защиты компенсировать для общества возникший ущерб, несостоятельны ссылки бывшего руководителя ФИО2 на действия третьих лиц - ФИО3 или ФИО6, поскольку механизм взыскания убытков с директора не зависит от того, имеется ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав (пп.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62). по которым квалифицирует сумму оплаты налогов на сумму 377 310 рублей за 16 земельных участков в качестве убытков, подлежащих взысканию с ООО «Пегас», а не как неосновательное обогащение, возникшее на стороне собственника участков – ФИО6: Суд полагает, что фактический выгодоприобретатель обогащения, возникшего за счёт оплаты налогов за 16 земельных участков, приобретенных ООО «Пегас» по недействительным сделкам за 2020-2023 годы, и ответчик, совпадают, что подтверждается следующим: ФИО2 выдал на имя ФИО3 доверенность от ООО «Пегас» с правами, разрешающими ФИО3 совершать любые сделки от имени общества по личному усмотрению ФИО3 и на выбранных ФИО3 условиях. ФИО3 выбрал для приобретения для ООО «Пегас» земельные участки, которые этот же ФИО3 переоформил с ФИО2 на имя ФИО6 в феврале 2020 года. Сразу после переоформления со ФИО2 на ФИО6 эти же участки ФИО3, на этот раз действующий от имени ООО «Пегас» по доверенности, выданной ФИО2 как директором ООО «Пегас», были переоформлены с ФИО6 на имя ООО «Пегас». Вместе с тем, фактическим правообладателем 10 приобретаемых участков с 2015 года был ФИО2, который оформлял их на свою мать – ФИО8 (до 2015 г.), затем на сына – ФИО9 (с 2015 по 2019), затем на себя (с 2019 по 2020), затем на ФИО6 (2020), затем на ООО «Пегас» (2020). В каждой из вышеуказанных сделок по переоформлению участвовал ФИО2, а также ФИО3 и ФИО6 как представители ФИО2 ФИО2 совершил отчуждение ФИО6 свои 16 участков, сохраняя при этом контроль за правом на эти участки на основании генеральной доверенности, выданной от имени ФИО6 в пользу ФИО2, экономического смысла сделки по отчуждению участков ФИО6 не имелось, их целью было создание транзитных сделок для сокрытия обстоятельств того, что ФИО2 продаёт в ООО «Пегас» свои земельные участки. Таким образом, фактическим правообладателем 16 участков, приобретенных Обществом, являлся ответчик ФИО2, который от имени ФИО6 по генеральной доверенности использует данные участки, распоряжается и оплачивает налоги за них. Вышеуказанное подтверждается судебными актами, принятыми при рассмотрении спора о признании 16 сделок недействительными: Решение Арбитражного суда г. Севастополя от 22.04.2021по делу №А84-4199/2020: «ФИО6 был осведомлен о том, что сделка совершена с нарушением ограничений, представитель истца представила в материалы дела нотариальную доверенность № 92 АА 0526003 от 14.12.2018, выданную ФИО2 на имя ФИО6 Также судом установлено, что до совершения спорной сделки земельные участки переданные ФИО6 ООО «Пегас» по договору мены находились в собственности матери ФИО2 ФИО8 Факт того, что ФИО8 приходится матерью ФИО2, представитель ФИО2 подтвердил. Также ФИО6 от имени ФИО2 06.06.2019 был заключен договор дарения с сыном ФИО2 ФИО9 земельных участков, в том числе переданных ФИО6 ООО «Пегас» по договору мены. Факт родства между ФИО9 и ФИО2 не оспаривается представителем ФИО2 На основании вышеизложенного, суд делает вывод о наличии между ФИО2 и ФИО6 доверительных партнерских отношений, в связи с чем осведомлённость ФИО6 о необходимости получения одобрения общего собрания участников Общества считается судом установленной. Также истец считает, что спорный договор был заключен с противоправными целями, на заведомо и значительно невыгодных условиях». Постановление АС Центрального округа от 06.12.2021по делу №А84-4199/2020 «со стороны суда первой инстанции получили обоснованную оценку доводы истца со ссылкой на пункт 2 статьи 174 ГК РФ о том, что спорный договор был заключен с противоправными целями, на заведомо и значительно невыгодных условиях»; «совместный характер действий органа юридического лица и другой стороны сделки ФИО6 также был обоснованно установлен судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств». Постановление Двадцать первого апелляционного суда от 17.02.2022 по делу №А84-5248/2020 «при доказанности осведомлённости ФИО6 как стороны сделки о наличии ограничений полномочий у единоличного исполнительного органа покупателя на совершение сделок с недвижимостью, оспариваемые сделки (договоры купли-продажи) подлежат признанию судом недействительными. Исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению». В настоящий момент все 16 участков, являвшиеся предметом спора, сняты с учета, право на них больше ни за кем не зарегистрировано, что подтверждает тот факт, что в обладании данными участками никто не заинтересован, единственной целью создания цепочки сделок с 16 участками в Красноярском крае было достижение неправомерных целей директора ООО «Пегас» против интересов представляемого им на тот момент Общества. Таким образом, фактический правообладатель 16 участков, как ранее, так и на данный момент, осуществляет получение налоговой выгоды посредством совершения хозяйственных операции "теневого" (не облагаемого налогами) оборота, лицом, совершающий данный оборот является ФИО2 Обязанность по уплате налогов в бюджет возложена законом на собственника, фактическим собственником 16 участков, приобретенных ООО «Пегас», являлся ФИО2 и аффилированные с ним лица, а к ответственности за неуплату налогов за период 2021-2022 годы за данные участки привлечено ООО «Пегас». В связи с этим, в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора (абзац 1 пункта 4 Постановления №62). Таким образом, верной правовой квалификацией обстоятельств спора будут являться положения ст. 53 ГК РФ- 53.1 ГК РФ. Расчет заявленных убытков соотносится с требованиями налогового органа об оплате налогов за 16 участков и фактическими оплатами налогов за данные участки. В расчете представлен размер налога за 16 участков, наличие и период возникновения, контр-расчёт в материалы дела не представлен. Таким образом, размер подлежащих возмещению убытков установлен с разумной степенью достоверности, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, данные убытки должны быть отнесены на ФИО2 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Пегас» убытки в сумме 377 310 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 546 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя. Судья С.Н. Архипова Суд:АС города Севастополь (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН: 9203544429) (подробнее)Судьи дела:Архипова С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
