Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-112637/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-112637/23-151-897

21.11.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ПСБ Страхование» (ОГРН <***>)

к ответчику СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: <***>)

о взыскании 159 368, 23 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.09.2023

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 30 012 руб. 85 коп., неустойки в размере 129 355 руб. 38 коп.

Представитель истца требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 24.05.2021 г. в 08 часов 10 минут произошло дорожно- транспортное происшествие с участием ФИО4, управлявшего автомобилем Ниссан, гос. per. знак <***>. Из указанного определения следует, что риск гражданской ответственности владельца указанного автомобиля в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), застрахован в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии РРР № 5052744890).

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Ауди А 8, гос. per. знак 07180074.

Указанное транспортное средство застраховано в ООО «СМП-Страхование», что подтверждается полисом страхования транспортных средств № ЧЛ-П011-0000759 от 21.10.2020.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А 8, гос. peг. знак 07180074, согласно акту выполненных работ ООО «ТТМ-1» составила 270 024 руб. 30 коп.

Поскольку вышеуказанное событие отвечало всем признакам страхового случая, ООО «СМП-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 270 024,30 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5305 от 03.06.2021 г., № 6740 от 07.07.2021.

Согласно определению от 24.05.2021 г., указанное ДТП произошло по вине ФИО4, нарушившего п. 10.1 ПДД, со стороны водителя ФИО5., управлявшего ТС Ауди А 8, гос. peг. знак 07180074, нарушений ПДД не установлено.

Таким образом, с момента выплаты ООО «ПСБ Страхование» страхового возмещения, у СПАО «ИНГОССТРАХ» возникла обязанность осуществить в пользу ООО «ПСБ Страхование» выплату с учетом износа.

ООО «ПСБ Страхование» обратилось к ответчику с досудебной претензией исх. № 618 от 19.07.21, ответчик запросил дополнительные документы, которые были ему направлены на эл. почту 05.08.2021.

09.08.2021 от ответчика поступила частичная оплата возмещения ущерба в размере 135 800 руб.

Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта Ауди А 8, гос. peг. знак 07180074 с учетом износа согласно заключению № 0126-21-06, произведенному в соответствии с Единой методикой, составляет 165 812,85 руб.

Таким образом, у СПАО «ИН ГОССТРАХ» возникла обязанность осуществить в пользу ООО «ПСБ Страхование» доплату страхового возмещения в размере 75 200,00 руб.

(165 812,85 - 135 800 руб. = 30 012,85 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, гл. 48 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

24.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, а также транспортного средства Audi A8, государственный регистрационный О718ОО74, под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается определением №750017972об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2021 года. Обязательная гражданская ответственность виновника ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО CL143361299 (полис серия РРР №5052744890). Транспортное средство Audi A8, государственный регистрационный О718ОО74 являлось объектом страхования по Договору комбинированного страхования транспортных средств №ЧЛ-П011-0000759 в ООО «СМП-Страхование» (в настоящее время после смены наименования ООО «ПСБ Страхование», истец).

24.05.2021 года ФИО5 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая по договору комбинированного страхования (КАСКО). В тот же день был организован осмотр поврежденного транспортного средство Audi A8, государственный регистрационный О718ОО74, о чем составлен акт осмотра №0126-21- 06.

Ремонт транспортного средства по договору КАСКО был осуществлен станцией технического обслуживания ООО «ТТМ-1». На основании представленного заказ-наряда и счета истцом перечислена по реквизитам ООО «ТТТ-1» денежная сумма в размере 256 272,90 руб. (платежное поручение №5305 от 03.06.2021 года), в размере 13 751, 40 руб. (платежное поручение №6740 от 07.07.2021 года), а всего 270 024,30 руб. 30.07.2021 года в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия от истца с требованием перечислить задолженность по оплаченному страховому возмещению в размере 270 024,30 руб. 09.08.2021 года СПАО «Ингосстрах» на счет истца по поступившему суброгационному требованию перечислена денежная сумма в размере 135 800 руб. Для определения суммы, подлежащей возмещению СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Автопроф», на разрешение экспертов поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом Единой методики. В соответствии с экспертным заключением ООО «Автопроф» №75-232363/21 от 03.08.2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составила 218 800 руб., с учетом износа – 135 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта при выплате по договору ОСАГО рассчитывается на основании Единой методики с учетом износа запасных деталей на дату дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», которая утверждается Банком России.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П ( по тексту – Единая методика).

Таким образом, применение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства обязательно при проведении независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков по страховым случаям, в т.ч. и в связи с дорожно-транспортным происшествием от 7 декабря 2014 г. с участием истца.

Согласно п. 3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запчасти, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). Данные справочники согласно п. 7.1 Единой методики формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим регионам).

В соответствии с п.18,19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Страховщик КАСКО вправе оспаривать результаты независимой экспертизы, проведенной страховщиком ОСАГО, и(или) заключения специалиста страховщика ОСАГО исключительно по следующим основаниям: - сокращение списка повреждений по сравнению с тем, который был определен по результатам осмотра (независимой экспертизы), проведенного (организованной) страховщиком КАСКО и на основании которого последним была осуществлена страховая выплата потерпевшему; - методика расчета противоречит обязательной к применению в соответствии с пунктом 3.13 настоящих Правил и(или) начислен износ от стоимости деталей, узлов, агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте, свыше максимального значения, предусмотренного законом; - использование иных значений стоимости нормо-часов, средней стоимости запчастей и материалов, если они являются обязательными в соответствии с пунктом 3.13. При проведении экспертизы СПАО «Ингосстрах» не сокращался список повреждений по сравнению с тем, который был определен по результатам осмотра, организованного истцом после поступления заявления по КАСКО. При этом заказ-наряд, на основании которого истцом осуществлена страховая выплата потерпевшему, содержит дополнительные детали и работы, не поименованные в акте осмотра.

В результате проведенного исследования было установлено, что стоимость деталей и запасных частей не соответствует справочнику РСА, поскольку фактически использована среднерыночная стоимость, так и при определении стоимости нормо-часов работ применению подлежала рыночная стоимость. В расчет включены детали, повреждение которых не было установлено при осмотре транспортного средства и не зафиксировано в акте осмотра, а именно: молдинг бампера (повреждения которого выявлено не было). Истцом на разрешение экспертов ставился вопрос о стоимости восстановительного ремонта на дату, не соответствующую дате ДТП.

В то время как ДТП произошло 24.05.2021 года. На основании изложенного, представленное в материалы дела заключение ООО «МГрупп» №0126-21-06 от 06.12.2022 года является недопустимым, неотносимым доказательством и не может быть положено в основу решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения требований судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, в удовлетворении акцессорного требования о взыскании неустойки суд также отказывает.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская