Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А67-1419/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-1419/2022

16.05.2022 – дата оглашения резолютивной части решения

17.05.2022 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента капитального строительства Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 598 678,30 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 1 от 10.01.2022,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 15.01.2022, представителя ФИО4 по доверенности от 03.11.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент капитального строительства Администрации города Томска обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» с исковым заявлением о взыскании 598 678,30 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту № 103 от 12.07.2021 за период с 26.08.2021 по 24.12.2021.

Исковые требования обоснованы статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 103 от 12.07.2021.

Определением арбитражного суда от 24.02.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-1419/2022 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» представило отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в котором указало на следующее: фактически работы были сданы обществом «Томскремстройпроект»: 15.09.2021 на сумму 5 270 464,80 руб. (справка о стоимости выполненных работ № 21 от 15.09.2021, акт о приемке выполненных работ № 116 от 15.09.2021), приняты заказчиком 20.10.2021; 01.12.2021 на сумму 8 708 671,20 руб. (справка о стоимости выполненных работ № 31 от 01.12.2021, акты о приемке выполненных работ № 116, 178 от 01.12.2021), приняты заказчиком 02.12.2021; однако, впоследствии в результате проведенной Департаментом капитального строительства Администрации города Томска проверки был установлен факт невключения в акты выполненных работ индексов фактической и прогнозной инфляции, в связи с чем, стоимость выполненных работ увеличилась, сумма к доплате была установлена в размере 815 909,74 руб.; в связи с указанным фактом акты выполненных работ № 116 от 01.12.2021, № 178 от 01.12.2021 были изменены и подписаны вновь 24.12.2021 (до указанной даты департамент начисляет неустойку). В период, когда «переподписывались» акты выполненных работ № 116 от 01.12.2021 и № 178 от 01.12.2021, т.е. с 15.09.2021 (принято заказчиком 20.09.2021), а также в период с 01.12.2021 (принято заказчиком 02.12.2021) по 24.11.2021 у истца не было претензий к качеству выполненных работ, а также к срокам их выполнения. Более того, изменение стоимости выполненных работ в указанных актах никаким образом не повлияло на объем выполненных работ, соответственно, по состоянию на 15.09.2021 (20.09.2021), а также 01.12.2021 (02.12.2021) истец признал факт выполнения работ в заявленном объеме и их приемку-сдачу между заказчиком и подрядчиком. Согласно контррасчету неустойки, ее размер составляет 590 531,92 руб. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» считает, что в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Заявленный истцом размер неустойки является завышенным и не соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчик просит его уменьшить в десять раз в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; сумма начисленной неустойки неправомерно не списана истцом (л.д. 43-45, 52-53).

Истец возразил доводам отзыва в письменном виде (л.д. 56-57).

Определением арбитражного суда Томской области от 20.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 16.05.2022 на 14 час. 30 мин. и разъяснил, что если стороны или какая-либо из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности дела к рассмотрению в судебном заседании оно будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 16.05.2022 в 14 час. 35 мин.

Учитывая, что возражений против дальнейшего перехода в судебное заседание сторонами не заявлено, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, на уточняющий вопрос суда пояснил, что обязательства по муниципальному контракту № 103 от 12.07.2021 выполнены подрядчиком в полном объеме, между сторонами подписан акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта от 16.11.2021, а факт заключения сторонами соглашения о расторжении рассматриваемого контракта вызван тем, что фактически объем подлежащих выполнению работ оказался меньше, чем предусмотрено контрактом; на момент расторжения контракта каких-либо обязательств по выполнению работ не осталось. Представитель истца также пояснил, что истец в своей деятельности не руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (ред. от 26.04.2020) «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом».

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что начисленная заказчиком неустойка подлежат списанию в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Департамента капитального строительства Администрации города Томска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом капитального строительства Администрации города Томска от имени муниципального образования «Город Томск» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 103 от 12.07.2021 (далее по тексту – Контракт) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2021 (л.д. 28), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по объекту «Капитальный ремонт МАОУ СОШ № 19 г. Томска по адресу: <...> (решение судов)», а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 Контракта работы выполняются в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт МАОУ СОШ № 19 г. Томска по адресу: <...> (решение судов)» (приложение № 1 к контракту), проектной документацией (приложение № 2 к контракту).

Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 25.08.2021 (пункт 2.2 Контракта).

В соответствии с пунктами 3.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2021, 3.2 Контракта цена контракта составляет 23 363 634,83 руб. с учетом НДС (в случае, если система налогообложения подрядчика предусматривает уплату НДС), является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14.4 контракта.

После выполнения всего объема работ и при их полной готовности составляется акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта. Обязательства подрядчика по капитальному ремонту объекта в соответствии с заключенным контрактом признаются выполненными с момента подписания сторонами акта приёмки законченного капитальным ремонтом объекта (пункты 8.8, 8.11 Контракта).

Пунктом 9.2.6 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Общество с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» выполнило работы с нарушением сроков, установленных пунктом 2.2 Контракта. Акты приемки-сдачи выполненных работ по муниципальному контракту датированы: 15.09.2021 № 116, 01.12.2021 № 178, 24.12.2021 № 179, 24.12.2021 № 207, 24.12.2021 № 208, 24.12.2021 № 209, 24.12.2021 № 219, 24.12.2021 № 220, 24.12.2021 № 221, 24.12.2021 № 222, 24.12.2021 № 223, 24.12.2021 № 224. Акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта подписан сторонами 16.11.2021 (л.д. 62-63).

18.01.2022 Контракт расторгнут по соглашению сторон (л.д. 64).

В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков выполнения работ Департамент капитального строительства Администрации города Томска претензией от 28.12.2021 № 5354 потребовал от ответчика в течение 15 дней с момента получения претензии уплатить неустойку, начисленную за период с 26.08.2021 по 24.12.2021, в сумме 598 678,30 руб. (л.д. 10-13).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Департамента капитального строительства Администрации города Томска в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон, возникшие в связи с заключением Контракта, регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), условиями заключенного Контракта, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору подряда на выполнение подрядных работы для государственных нужд применяются общие положения о подряде, если иное не установлено специальными правилами об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2.6 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по сдаче результата работ подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ по муниципальному контракту: № 116 от 15.09.2021, № 178 от 01.12.2021, № 179 от 24.12.2021, № 207 от 24.12.2021, № 208 от 24.12.2021, № 209 от 24.12.2021, № 219 от 24.12.2021, № 220 от 24.12.2021, № 221 от 24.12.2021, № 222 от 24.12.2021, № 223 от 24.12.2021, № 224 от 24.12.2021, актом приемки законченного капитальным ремонтом объекта от 16.11.2021 (л.д. 62-63).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выполнению в согласованный сторонами срок подрядных работ, Департамент капитального строительства Администрации города Томска начислил неустойку.

По расчету истца, неустойка за период с 26.08.2021 по 24.12.2021 составляет 598 678,30 руб. (л.д. 11).

Согласно контррасчету ответчика, неустойка за период с 26.08.2021 по 24.12.2021 составляет 590 531,92 руб. (л.д. 44).

Проверив выполненные департаментом и обществом расчет и контррасчет неустойки, суд считает их неправильными в связи со следующим.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017) указано, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.

Кроме того, в период просрочки исполнения обязательства подрядчика не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненных работ (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Так, в определении от 20.02.2020 № 378-ПЭК19 по делу № А40-236034/2018 Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул необходимость различия срока выполнения работы от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Высшая судебная инстанция указала на то, что названные сроки разведены в Гражданском кодексе Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки – от подрядчика и заказчика. Также суд добавил, что при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Судом произведен перерасчет неустойки:

в период с 26.08.2021 по 20.09.2021 (26 календарных дней) на всю стоимость работ:

23 363 634,83 руб. х 26 х 1/300 х 6.75% = 136 677,26 руб.,

20.09.2021 подрядчиком сданы работы стоимостью 5 578 082,06 руб.;

в период с 21.09.2021 по 02.12.2021 (73 календарных дня) на оставшуюся стоимость работ – 17 785 552,77 руб. (23 363 634,83 руб. - 5 578 082,06 руб.): 17 785 552,77 руб. х 73 х 1/300 х 7,5% = 324 586,34 руб.,

02.02.2021 подрядчиком сданы работы стоимостью 9 216 963,68 руб.,

в период с 03.12.2021 по 24.12.2021 (22 календарных дня) на оставшуюся стоимость работ – 8 568 589,09 руб. (17 785 552,77 руб. - 9 216 963,68 руб.): 8 568 589,09 руб. х 22 х 1/300 х 8,5% = 53 410,87 руб.

Итого, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 514 674,47 руб. (136 677,26 руб. + 324 586,34 руб. + 53 410,87 руб.).

Довод ответчика о том, что сумма начисленной неустойки неправомерно не списана истцом, судом признан заслуживающим внимания.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017; далее - Обзор), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, установленный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора от 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом»), в редакции, действующей на момент расторжения Контракта (далее по тексту - Постановление № 783), предусмотрено, что писание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 3 Постановления № 783

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 г., за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что обязательства подрядчика по Контракту исполнены в полном объеме в 2021 году (акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта подписан сторонами без разногласий 16.11.2021, л.д. 62-63, акты выполненных работ 15.09.2021 № 116, 01.12.2021 № 178, 24.12.2021 № 179, 24.12.2021 № 207, 24.12.2021 № 208, 24.12.2021 № 209, 24.12.2021 № 219, 24.12.2021 № 220, 24.12.2021 № 221, 24.12.2021 № 222, 24.12.2021 № 223, 24.12.2021 № 224. Акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта подписан сторонами 16.11.2021 (л.д. 62-63).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательства по выполнению работ по Контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2021 году, размер неустойки составил 514 674,47 руб., то есть не превысил 5% от цены Контракта, она подлежит списанию в соответствии с вышесказанным порядком.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика 598 678,30 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту № 103 от 12.07.2021 за период с 26.08.2021 по 24.12.2021.

В этой связи ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, поскольку не может повлиять на исход спора.

Также судом не рассматривается вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу искового заявления, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент капитального строительства Администрации города Томска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.Н. Какушкина