Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А17-9384/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9384/2021
г. Иваново
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

садоводческого некоммерческого товарищества «Ясная поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, Тейковский район, деревня Романцево)

к Администрации Тейковского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, Тейковский район, село Крапивново),

Администрации Большеклочковского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ивановская область, Тейковский район, деревня Большое Клочково)

о признании права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца – председателя СНТ «Ясная поляна» ФИО2 по паспорту, представителя ФИО3 по доверенности от 13.08.2021, диплому, паспорту

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ясная поляна» (далее – СНТ «Ясная поляна», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Тейковского муниципального района о признании права собственности на земельный участок № 40, расположенный по адресу: Ивановская обл., Тейковский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Ясная Поляна», уч-к 40, кадастровый номер 37:18:030135:42, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 07.10.2021 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, пояснения.

Определением суда от 09.11.2021 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 13.01.2022.

Протокольным определением суда от 13.01.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 28.02.2022.

Судом в судебном заседании 28.02.2022 разрешалось ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Большеклочковского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области.

Определением суда от 28.02.2022 ходатайство истца удовлетворено, к участию в деле привлечен соответчик Администрация Большеклочковского сельского поселения Тейковского муниципального района. В связи с привлечением соответчика по делу, судебное заседание отложено на 28.03.2022.

Судом в судебном заседании 28.03.2022 разрешалось ходатайство истца об истребовании у нотариуса ФИО4 сведений об открытии наследственного дела № 1/2007 к имуществу умершего 16.12.2006 ФИО5, принятии наследства, а также наследниках.

Суд посчитал правильным ходатайство об истребование доказательств удовлетворить, т.к. истец – СНТ «Ясная поляна» не имеет возможности самостоятельно получить необходимые доказательства, а доказательства имеют значение для установления обстоятельств по делу и для существа рассматриваемого спора, о чем вынесено определение от 28.03.2022.

Протокольными определениями от 28.03.2022, 28.04.2022, 07.06.2022 судебное заседание откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 28.04.2022, 07.06.2022, 07.07.2022 соответственно.

Ответчики в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Ответчик Администрация Тейковского муниципального района в отзыве от 11.01.2022 просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Ответчик Администрация Большеклочковского сельского поселения Тейковского муниципального района в заявлении от 11.03.2022 также просил рассмотреть дело без участия своих представителей, в решении полагается на усмотрение суда.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчиков.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнениях к иску. В исковом заявлении истец в обоснование заявленных требований сослался на положения статей 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что владеет спорным объектом в течение 15 лет, поэтому является собственником имущества в силу приобретательной давности.

Ответчик Администрация Тейковского муниципального района в отзыве от 11.01.2022 указал следующее. Спорный земельный участок находится на территории Большеклочковского сельского поселения. Поскольку земельный участок расположен на территории Большеклочковского сельского поселения, Администрация не имеет по делу материально-правового интереса, не оспаривает существующие или несуществующие права, спора между истцом и Администрацией не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления Главы Тейковского района Ивановской области от 16.11.1992 №410 «О выдаче Свидетельств садоводческим товариществам «Университет». «Лесное», «Дружный» и «Ясная Поляна» в соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» постановлено: выдать Свидетельства на право бессрочного пользования землей СТ «Университет» Ивановского Государственного университета, «Лесное» в/ч 43186, «Дружный» Ивановского меланжевого комбината, «Ясная Поляна» автоколонны №1163 г. Иваново на земельные участки общего пользования, выдать Свидетельства на право собственности на землю членам СТ «Университет», «Лесное», «Дружный» и «Ясная Поляна».

Государственным актом на право пользования землей, выданным Ивановской автоколонне №1163 Тейковского района Ивановской области, за указанным землепользователем закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 3,40 га земли; земля предоставлена под коллективный сад рабочих и служащих.

На основании указанного акта утвержден план границ землепользования Ивановской автоколонны №1163 Тейковского района Ивановской области.

Садоводческое товарищество «Ясная Поляна» получило в собственность на праве коллективно-долевой собственности земельный участок, площадью 1 га, что подтверждается Свидетельством №960 на право коллективно-долевой собственности от 16.11.1992, выданным Администрацией Тейковского района.

ФИО5 являлся членом СТ «Ясная Поляна» и владельцем участка №40 с 1985 года, что подтверждается Списком членов СТ «Ясная Поляна» автоколонны №1163 г. Иваново, желающих получить земельный участок в собственность, Списком членов СТ «Ясная Поляна» выдачи свидетельств на сад. участки, а также членской книжкой №40 от 25.07.1987.

Земельный участок №40, расположенный по адресу: Ивановская область, Тейковский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Ясная Поляна», уч-к 40, кадастровый номер: 37:18:030135:42, принадлежал на праве собственности ФИО5, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю №923 от 16.11.1992.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалиду 1 группы от общего заболевания по состоянию здоровья нуждающегося в постоянной помощи и уходе, назначен попечитель – ФИО6, что подтверждается Постановлением Главы города Иванова №2255 от 27.07.2005 «Об установлении попечительства над ФИО5.».

Между СНТ «Ясная Поляна», в лице Председателя ФИО2 (Покупатель), и ФИО5 (Продавец), в лице представителя (попечителя) ФИО6 в устной форме 27.07.2005 заключен договор купли -продажи земельного участка №40, расположенного по адресу: Ивановская область, Тейковский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Ясная Поляна», уч-к 40, кадастровый номер: 37:18:030135:42, что подтверждается заявлением от 30.12.2005.

Согласно заявлению от 30.12.2005 ФИО5 деньги в сумме 13 000 руб. за земельный участок №40 получил, что подтверждается также расходным кассовым ордером от 30.12.2005, выданным Председателем ФИО2

Как следует из реестра наследственных дел к имуществу, ФИО5 умер 16 декабря 2006.

Из представленного в дело ответа нотариуса ФИО4 заявлений о принятии наследства от наследников ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умершего 16.12.2006, не поступало.

Земельный участок находится во владении истца и используется истцом с 30.12.2005.

Истец указывает, что СНТ «Ясная Поляна» достоверно знало, что оно получает в собственность от ФИО5 спорный земельный участок, является добросовестным владельцем, поскольку при использовании данного имущества истец полагал, что оно никакому другому лицу не принадлежит. Истец СНТ «Ясная Поляна» не скрывало факт владения земельным участком, с даты, указанной в расписке, а именно с 30 декабря 2005 года, СНТ «Ясная Поляна» владеет имуществом открыто, непрерывно более 15 лет.

Также СНТ «Ясная Поляна» указывает на то обстоятельство, что в связи со смертью ФИО5 и отсутствием наследников оформить переход права собственности не представляется возможным.

Таким образом, начиная с 30.12.2005 СНТ «Ясная Поляна» владеет имуществом отрыто, непрерывно, добросовестно, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы права следует, что в предмет доказывания по делу входят факты добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока (15 лет и более).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (первый абзац пункта 16 Постановления № 10/22).

Следовательно, из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом соглашения с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленные на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок №40, расположенный по адресу: Ивановская область, Тейковский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Ясная Поляна», уч-к 40, кадастровый номер: 37:18:030135:42, принадлежал на праве собственности ФИО5, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю №923 от 16.11.1992; согласно Заявлению от 30.12.2005 ФИО5 деньги в сумме 13 000 руб. за земельный участок №40 от истца получил.

Арбитражный суд первой инстанции отмечает, что понятие добросовестности применительно к статье 234 Гражданского кодекса дано также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7» (далее - Постановление Конституционного суда № 48-П), из которого следует, что судебная практика не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

Так, из материалов настоящего дела следует, что истец владеет земельным участком непрерывно, начиная с 30.12.2005, как своим собственным, неся бремя содержания вышеуказанного имущества. В судебном заседании 28.04.2022 судом допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила суду, что является членом СНТ с 1987 г., земельный участок 40 ранее принадлежал другому члену СНТ; после его смерти товарищество пользуется земельным участком, в 2005 году на земельном участке приобретен домик, в котором проводятся собрания, дежурства. На вопрос представителя истца ФИО8 также пояснила, что земельный участок используется СНТ с 2005 по настоящее время и используется в качестве сторожки, для проведения собраний. Членами садоводства были проведены строительные работы по ремонту домика, проводится уборка и субботники на земельном участке. Притязаний третьих лиц на земельный участок и дом с 2005 года не было.

Проанализировав представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает их относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими длительность, открытость и непрерывность владения спорным объектом.

На основании изложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенных требований. Однако, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор инициирован истцом, ответчики притязаний на спорное имущество не заявляли. В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчиков. В рассматриваемой ситуации суд применяет по аналогии нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет судебные расходы за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности садоводческого некоммерческого товарищества «Ясная поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, Тейковский район, деревня Романцево) на земельный участок № 40, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, Тейковский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Ясная Поляна», уч-к 40, кадастровый номер 37:18:030135:42.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.


На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


СудьяО.А. Ильичева