Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А41-83452/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83452/23
21 февраля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ЭСВО»

к АО «УТЦ-АВИА-22»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭСВО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «УТЦ-АВИА-22» с требованиями:

- взыскать задолженность по оплате оказанных услуг по договору №02-12-21 от 22.12.2021 г. в размере 78.000 руб. 00 коп;

- взыскать неустойку, возникшую в результате нарушения договорного обязательства за период, с 21.01.2022 г. по 31.08.2023 г. в размере 12.023 руб. 77 коп;

- взыскать неустойку, возникшую в результате нарушения договорного обязательства за период, с 01.09.2023 г. по день фактической уплаты денежных средств;

Определением от 04.10.2023 года иск принят к производству в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

Определением от 24.11.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в следующей редакции:

- взыскать задолженность по оплате оказанных услуг по договору №02-12-21 от 22.12.2021 г. в размере 78.000 руб. 00 коп.;

- взыскать задолженность по оплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в следующем размере:

за период с 12.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в сумме 2.251 руб. 31 коп.;

за период с 02.10.2022 г. по 06.02.2024 г. в сумме 10.477 руб. 38 коп;

за период с 07.02.2024 г. по день фактической уплаты денежных средств;

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Истец в судебном заседании поддержал требования с учетом уточнений.

От ответчика возражений по иску не поступало.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22 декабря 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ЭСВО» (далее – истец) и акционерным обществом «Учебно-тренировочный центр-авиа-22 гражданской авиации» (далее – АО «УТЦ-авиа-22», ответчик) заключен договор-счет № 02-12-21, согласно которому истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги по диагностике устранению неисправности устройства передачи данных УПД-3 тренажера КТС-Ан-74 зав. №001, а ответчик в свою очередь обязался оплатить стоимость оказанных услуг в размере 78.000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, услуги были оказаны в день подписания договора, в связи с чем акт об оказании услуг по договору подписан между сторонами 22 декабря 2021 г.

Оплата по договору должна была быть совершена не позднее 20 января 2022 г. (с учетом праздничных дней).

Однако, ответчиком оплата не произведена.

31 июля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.




Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

Доказательства предъявления претензий отсутствуют.

На день проведения заседания доказательств погашения задолженности суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению.




Истец также предъявляет требования о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в сумме 2.251 руб. 31 коп., за период с 02.10.2022 г. по 06.02.2024 г. в сумме 10.477 руб. 38 коп, и далее за период с 07.02.2024 г. по день фактической уплаты денежных средств;

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 1 ст.395 ГК РФопределено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку истцом доказано, что ответчик пользовался чужими денежными средствами, расчет признан судом верным, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 4265 от 31.08.2023 г. уплачена госпошлина в сумме 3.602 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате госпошлины, в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, подлежат возмещению за счёт ответчика.




Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Учебно-тренировочный центр-Авиа-22 гражданской авиации», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСВО», ОГРН <***>, задолженность в размере 78.000 (семьдесят восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.698 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.602 (три тысячи шестьсот два) рубля.

Взыскать с акционерного общества «Учебно-тренировочный центр-Авиа-22 гражданской авиации», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСВО», ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 78.000 руб. за период с 07.02.2024 г. по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова