Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А07-7704/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А07-7704/2021
г. Уфа
04 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022

Полный текст решения изготовлен 04.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э.Ф., рассмотрев дело по иску

Акционерного общества "Компания Уфаойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "ТЕХНО-ОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АО «ФортеИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 22 500 руб. (с учетом уточнений)


при участии в судебном заседании:

представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет


Акционерное общество "Компания Уфаойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "ТЕХНО-ОЙЛ" о взыскании убытков в размере 40 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2021 суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства.

Определением от 14.10.2022 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ФортеИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 127055, <...>, эт.6, пом.1).

02.12.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать убытки в размере 22 500 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 26» июля 2012 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки №6 (далее по тексту - Договор поставки), согласно условиям которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в Дополнительных соглашениях к Договору поставки.

Истцом в адрес Ответчика была отгружена продукция в в/цистернах №№ 75029736, 57181232.

Поставленный по Договору поставки товар был приобретен Истцом на основании: Генерального соглашения № 43204-70/20-60//Д от 16.01.2020 г. (далее по тексту Договор № 7), заключенного с ООО «ФортеИнвест», в соответствии с которым Поставщик обязался поставить в адрес Истца, а Истец - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в приложениях к договору.

Поставка Продукции по Договору № 2, осуществлялась путем отгрузки в адрес Ответчика на основании отгрузочных разнарядок Истца.

В соответствии с п. 4.7.13.1. Стороны согласовали, что срок нахождения цистерн у Покупателя, на станции назначения не должен превышать 24 (двадцать четыре часа).

В соответствии с п. 4.7.13.2. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на ж/д накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на ж/д накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке».

В соответствии с п. 4.7.13.5. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов- цистерн на станцию первоначальной погрузки либо иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются полными.

В соответствии с п.4.7.13.6. Дата отправки цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и отправку порожних цистерн в указанные в п.4.7.13.1. Договора сроки.

В соответствии с п.4.7.13.7., Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн Поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные.

В соответствии с п.7.9. За превышение срока оборота цистерн, указанного в п. 4.7.13.1 настоящего Договора, простой, несвоевременный возврат цистерн Покупатель, независимо, чья вина в этом - Покупателя и (или) грузополучателя, указанного в Дополнительном соглашении, уплачивает Поставщику штраф в размере установленным Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерн, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

В соответствии с п,7.10, В случае, если между Поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота цистерн и просрочку возврата порожних цистерн, Покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии Поставщика.

Договором № 2, заключенным Истцом с ООО «ФортеИнвест», установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с п.1.1. Стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее «Правила торгов»),

В соответствии с п. 06.18.1 Правил проведения организованных торгов, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

В соответствии с п. 18.05. в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Истцом получены претензии от Поставщика № 03-01/4155-20 от 27.10.2020 г., №03- 01/424-21, об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистернах №№ 75029736,57181232.

Предъявленные Истцом претензии № КУО-ПС-20-005706 от 03.11.2020 г., № КУО-ПС- 21-001231 от 19.02.2021 г., о возмещении убытков в размере 40 500 рублей. Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Оставление ответчиком претензий истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке с. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление, подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки № 6 от 26.07.2012, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, которые регулируются §3 гл. 30 гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Условиями договора предусмотрена доставка нефтепродуктов железнодорожным транспортом и ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу о том, что договор № 6 от 26.07.2012 содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Указанный договор никем не оспорен, не признан недействительным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно уточненному расчету истца, суммы убытков составляют 22 500 руб., расчет судом проверен, признает его верным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. №18, направление обращения с использованием информационно ¬ телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет- страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

В материалах дела, в приложениях к исковому заявлению приложены скриншоты направления претензий в адрес ответчика, с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Кроме того, в п. 7.12 Договора поставки указано, что Покупатель обязан рассмотреть претензию Поставщика в течение 10 календарных дней с даты предъявления претензии Поставщиком.

Претензии Истца были направлены Ответчику 03.11.2020 г., 19.02.2021 г. Ответы на претензию направлены 31.03.2021 г., 01.04.2021 г., что значительно превышает установленный Договором срок рассмотрения претензии.

В п. 7.14 Договора поставки указано, При отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока ответа на претензию, претензия считается принятой Покупателем.

Следовательно, направляя ответы на Претензии в досудебном порядке, Ответчик не возражал относительно того, что претензии были направлены на электронный адрес. Приложенные в материалы дела ответы Ответчика подтверждают получение им претензий.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ТЕХНО-ОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Компания Уфаойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 22 500руб., 2 000 руб. сумму расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

АО Компания Уфаойл (подробнее)

Ответчики:

ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТЕХНО-ОЙЛ" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ