Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А87-644/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

291016, <...> https://lnr.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А87-644/2025
19 сентября 2025 года
г. Луганск


Резолютивная часть решения подписана 02 сентября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года

Судья Арбитражного суда Луганской Народной Республики Никитина А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилфондсервис города Алчевска Луганской Народной Республики»

о взыскании задолженности по договору подряда № К-308/24 от 23.12.2024 в размере 253 205,68 рублей и неустойки в размере 23 336,55 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Луганской Народной Республики поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) о взыскании

с Муниципального унитарного предприятия «Жилфондсервис города Алчевска Луганской Народной Республики» (далее – ответчик, МУП «ЖФС ЛНР») задолженности по договору подряда № К-308/24 от 23.12.2024 в размере 253 205,68 рублей и неустойки за период с 16.01.2025 по 25.06.2025 в размере 23 336,55 рублей.

Определением суда исковое заявление принято к производству суда

с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сторонам установлены срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление и срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений

в обоснование своей позиции.

От истца поступили истребуемые документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что представить дополнительные документы по заявленным требованиям не представляется возможным, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Объяснений и опровержений по поводу задолженности не представил. Также указал, что МУП «ЖФС ЛНР» находится в процессе ликвидации, представил соответствующие документы.

Каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 02.09.2025, согласно статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

16.09.2025 в суд поступила апелляционная жалоба МУП «ЖФС ЛНР».

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, а также исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1

и МУП «ЖФС ЛНР» заключен договор подряда № К-308/24 от 23.12.2024 (далее – договор).

Согласно п.1.1. договора, истец принял по поручению ответчика на себя обязательства на выполнение работ по ремонту дымовентканала и кровли жилого дома по адресу: <...>, согласно договорной цене работ, и сдать их результат ответчику, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства осмотреть и принять результаты работ, оплатить их согласно актам выполненных работ.

Общая сумма договора составляет 253 205, 68 рублей, НДС облагается.

В указанную сумму включаются все расходы истца, производимые им в процессе выполнения работ, в том числе стоимость части материалов истца

(п. 3.1 договора).

Согласно п. 5.1. договора, оплата производится ответчиком без авансирования за фактически выполненные работы в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца платежными поручениями в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующих актов выполненных работ, если иное не предусмотрено Положением о закупках ответчика, и предоставления истцом счета на оплату или счета- фактуры.

Акт о приеме выполненных работ подписан сторонами 26.12.2025, также в материалы дела представлен счет на оплату № 22 от 25.12.2024, согласно которым стоимость выполненных работ составляет 253 205,68 рублей.

Никаких письменных отказов от принятия выполненных работ,

с указанием причин непринятия, в адрес истца со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ в размере 253 205,68 рублей.

Оплата за выполненные работы до настоящего времени не произведена.

Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов, подтверждающий задолженность ответчика перед истцом.

25.03.2025 ответчик получил досудебную претензию с требованием оплатить возникшую задолженность.

Однако претензионные требования истца остались без исполнения и объяснений со стороны ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

4 и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по выполнению и сдаче выполненных работ по договору.

Факт наличия задолженности в рамках заключенного между сторонами договора подтверждается приобщенными к материалам дела документами

и ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения платы за оказанные работы в размере и порядке, установленных договором, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации

в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ

от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно п. 10.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных в договоре, стороны несут ответственность на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором и действующим законодательством.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках исполнения договора подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга в размере 253 205,68 рублей.

Относительно требования о взыскании неустойки (процентов), суд отмечает следующее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей

в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором предусмотрено, что ответственность стороны несут согласно действующего законодательства (п. 10.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работы производится в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующих актов выполненных работ.

Поскольку акт о приеме выполненных работ подписан сторонами 26.12.2025, соответственно обязательство по оплате ответчиком должно было быть исполнено до 15.01.2025. Таким образом, период просрочки начинается

с 16.01.2025.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истцом ответчику начислена законная неустойка за период с 16.01.2025 по 25.06.2025 в размере 23 336,55 рублей.

Расчет неустойки (процентов) приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела, произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, судом проверен и признан арифметически

и методологически верным.

Доказательств оплаты данной суммы полностью либо в части, ответчиком не представлено. Возражения относительно суммы или контррасчет суду также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком также не заявлено.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме в материалы

дела не представлено, факт просрочки исполнения обязательств установлен, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки (процентов).

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167- 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилфондсервис города Алчевска Луганской Народной Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 940601001, юридический адрес: 294214, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Балакирево, Александровский р-н, Владимировская обл., адрес регистрации: 346882, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,) задолженность по договору подряда от 23.12.2024 № К – 308/24 в общем размере 276 542,23 руб. (двести семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок два рубля 23 копейки), из которых:

основной долг в размере 253 205,68 руб. (двести пятьдесят три тысячи двести пять рублей 68 копеек);

неустойка за период с 16.01.2025 по 25.06.2025 – в размере 23 336,55 руб. (двадцать три тысячи триста тридцать шесть рублей 55 копеек);

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 827,11 руб. (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать семь рублей 11 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

По заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня, когда лицо, участвующее в деле, узнало или должно было узнать

о решении, принятом в порядке упрощенного производства или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А. Г. Никитина