Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А75-7887/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7887/2018
30 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 23 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2005, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РОМ и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.12.2010, место нахождения: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 29) о взыскании 583 567 руб. 87 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РОМ и К» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в марте 2018 года по договору энергоснабжения от 02.12.2013 № 69 в размере 583 567 руб. 87 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.06.2018 судебное разбирательство отложено на 23.08.2018.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (далее – продавец) и ответчиком (далее - покупатель) подписан договор энергоснабжения от 02.12.2013 № 69 (далее - договор, л.д. 20-27), с дополнительными соглашениями от 01.03.2014 № 1 (л.д. 35), от 01.06.2015 (л.д. 40), от 20.01.2016 № 2 (л.д. 41), от 25.11.2016 № 3 (л.д. 46-53).

Согласно пункту 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2016 № 3) продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке энергии  истец представил в материалы дела акт снятия показаний приборов учета за март 2018 года (л.д. 54-55).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику УПД от 31.03.2018 № 5010318080001399/08/00000 (л.д. 56-57).

Истец направил (л.д.59-65) ответчику претензию от 24.04.2018 № 08/ГПО-ПР-0000917039 с просьбой оплатить задолженность (л.д. 58).

По данным истца долг ответчика за потребленную в марте 2018 года электрическую энергию составляет 583 567 руб. 87 коп.

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику энергии (акт снятия показаний приборов учета за март 2018 года (л.д. 54,55).

После потребления энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Доказательств оплаты стоимости поставленной в марте 2018 года энергии ответчик суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную в марте 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от от 02.12.2013 № 69 подлежит удовлетворению в заявленном размере 583 567 руб. 87 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 14 671 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2018 № 10524 (л.д. 12).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РОМ и К» в пользу акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» долг в размере 583 567 руб. 87 коп. и судебные расходы в размере 14 671 руб. 00 коп., всего 598 238 руб. 87 коп. (Пятьсот девяносто восемь тысяч двести тридцать восемь рублей 87 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                        И.С. Неугодников