Решение от 17 января 2018 г. по делу № А55-21261/2017

276/2018-7070(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

18 января 2018 года Дело № А55-21261/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю., после перерыва секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 10-16 января 2018 года дело по иску, заявлению

Управление капитального строительства администрации городского округа Отрадный Самарской области Управления капитального строительства администрации городского округа Отрадный Самарской области , Россия, 446306, г. Отрадный, Самарская область, ул. Первомайская, д.53

к Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" , Россия, 446300, г. Отрадный, Самарская область, ул. Спортивная, д.23

третье лицо - Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области. о взыскании

при участии в заседании от истца – ФИО2, распоряжение от 27.04.2007,

от ответчика – ФИО3 доверенность от 18.09.2017,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 27.09.2017, ФИО5, доверенность от 28.12.2017,

установил:

Управление капитального строительства администрации городского округа Отрадный Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" о возмещении неправомерно использованных средств в сумме 4 333 565 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 января 2018 года до 13 час. 30 мин в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением с ООО «Меридиан» были заключены следующие муниципальные контракты: муниципальный контракт от 25.05.2015 № 0842200002115000061_224776/24 (далее - МК от 25.05.2015 № 224776/24), муниципальный контракт от 29.03.2016 № 0842200002116000030_224776 (далее - МК от 29.03.2016 № 224776) и муниципальный контракт от 31.03.2016 № 0842200002116000020 224776 (далее - МК от 31.03.2016 № 224776).

Выполненные работы по данным муниципальным контрактам были оплачены как за счет средств местного бюджета городского округа Отрадный, так и за счет средств бюджета Самарской области (субсидии, предоставленные Администрации городского округа Отрадный в рамках соглашений от 10.04.2015 № 28-13/42 о предоставлении в 2015

году в бюджет городского округа Отрадный субсидии на реализацию мероприятий, предусмотренных подпрограммой «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения в Самарской области» государственной программы «Развитие транспортной системы Самарской области (2014-2025 годы)», утверждённой постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 677, и от 28.06.2016 № 28-16/11 о предоставлении в 2015 году в бюджет городского округа Отрадный Самарской области субсидии на реализацию мероприятий, предусмотренных подпрограммой «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения в Самарской области» государственной программы «Развитие транспортной системы Самарской области (2014-2025 годы)», утверждённой постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 677, заключенных между министерством и Администрацией городского округа Отрадный).

В ходе проверки соблюдения условий соглашений от 10.04.2015 № 28-13/42 и от 28.06.2016 № 28-16/11 о предоставлении субсидий бюджету городского округа Отрадный Самарской области, проведенной министерством на основании приказа министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 13.03.2017 № 48, было выявлено следующее.

В результате анализа данных контрольных замеров, лабораторных испытаний качества покрытия, соблюдения строительных норм и правил, соответствия применённых расценок Федеральному реестру сметных нормативов по объектам ремонта и реконструкции 2015 - 2016 годов г.о. Отрадный, предусмотренных в рамках мероприятий подпрограмма «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения в Самарской области» государственной программы «Развитие транспортной системы Самарской области (2014-2025 годы)», утверждённой постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 677 (далее - Государственная программа), установлено неправомерное использование бюджетных средств в общей сумме 6 201,635 тыс.руб.

1. По соглашению от 10.04.2015 № 28-13/42 (МК от 25.05.2015 № 224776/24 с ООО «Меридиан») на ремонт дорог по ул. Первомайская (от ул. Победы до ул. Буровиков) и ул. Физкультурников (от ул. Первомайская до ул. Спортивная) установлено неправомерное использование бюджетных средств в сумме 2 541,846 тыс.руб.

№ Нарушение

Сумма,

тыс. Руб.

1 На участках фрезерования покрытия по ул. Физкультурников (от ул. Первомайская до ул. Спортивная) неправомерно применена расценка 68-9-1 «Исправление профиля оснований щебёночных с добавлением нового материала». При определении стоимости работ по данной расценке на участке 0-240 завышен объём щебня на 58,799 м3.

1 168,295

2 Неправомерно применен коэффициент К=1,2 на перекрытие половины проезжей части при систематическом движении по другой по ул. Первомайская (от ул. Победы до ул. Буровиков) и ул. Физкультурников (от ул. Первомайская до ул. Спортивная).

1 130,395

3 Неправомерно произведена оплата стоимости земли растительной механизированной заготовки при планировочных работах по ул. Первомайская (от ул. Победы до ул. Буровиков) и ул. Физкультурников

220,988

(от ул. Первомайская до ул. Спортивная).

4 Оплачены невыполненные работы по ремонту одного колодца по ул. Первомайская (от ул. Победы до ул. Буровиков) на сумму 2,771 тыс. руб. и семи колодцев по ул. Физкультурников (от ул. Первомайская до ул. Спортивная) на сумму 19,397 тыс. руб.

22,168

ИТОГО, в том числе:

2 541,846

субсидия в доле 94,2 % от объёма финансирования

2 394,419

местный бюджет в доле 5,8 % от объёма финансирования

147,427

4,2. По соглашению от 28.06.2016 № 28-16/11: 1) По МК от 29.03.2016 № 224776 с

ООО «Меридиан» на ремонт дорог по ул. Первомайская (от техникума до ул. Сабирзянова) и ул. Гайдара (от ул. Ленина до ул. Октябрьская) установлено неправомерное использование бюджетных средств по КБК 749 0409 0907327 243 в сумме 925,634 тыс.руб., в том числе субсидии в сумме 793,453 тыс.руб.

№ Нарушение

Сумма,

тыс. руб.

1 Неправомерно применен коэффициент К=1,2 на перекрытие половины проезжей части при систематическом движении по другой (нарушение ТЕР-2001 ред. 2014, Приложение 27.3, пункт 3.1) по ул. Первомайская (от техникума до ул. Сабирзянова) в отсутствие указанных условий производства работ. .

616,661

2 Неправомерно оплачена стоимость земли растительной механизированной заготовки при планировке газонов по ул. Первомайская (от техникума до ул. Сабирзянова).

282,128

3 Оплачены невыполненные работы по ремонту семи колодцев по ул. Гайдара (от ул. Ленина до ул. Октябрьская).

26,845

ИТОГО, в том числе:

925,634

субсидия в доле 85,72 % от объёма финансирования

793,453

местный бюджет в доле 14,28 % от объёма финансирования

132,181

2) По МК от 31.03.2016 № 224776 с ООО «Меридиан» на выполнение работ по

реконструкции дороги по ул. Рабочая (устройство тротуара от ул. Озёрной до ул. Набережной) установлено неправомерное использование бюджетных средств по КБК 749 0409 0905420 414 в сумме 2 734,155 тыс.руб., в том числе субсидии в сумме 2 706,813 тыс.руб.

№ Нарушение

Сумма,

тыс. руб.

1 Неправомерно приняты непредусмотренные проектом работы по отсыпке земляного полотна глиной с одновременной оплатой стоимости 456,5 м (729 т) глины и стоимости её разработки.

484,062

2 Приняты непредусмотренные проектом работы: по разборке покрытий и оснований асфальтобетонных с помощью молотков отбойных, разработке грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м, устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, засыпке вручную траншей, пазух котлованов и ям.

13,702

3 Неправомерно произведена оплата стоимости 226,096 м земли растительной механизированной заготовки.

198,510

4 Неправомерно приняты некачественные (неподлежащие приёмке) работы по устройству асфальтобетонного покрытия, в том числе не предусмотренные проектом площадью 879,5 м" на сумму 281,506 тыс.руб. на проезжей части.

1360,274

5 Неправомерно приняты невыполненные работы по устройству шва стыка при установке бортовых камней.

543,827

6 Неправомерно приняты невыполненные работы по установке 20 дорожных знаков стоимостью 60,3 тыс.руб. на. 10 металлических стойках на бетонном основании стоимостью 73,480 тыс.руб.

133,780

ИТОГО, в том числе:

2 734,155

субсидия в доле 99 % от объёма финансирования

2 706,813

местный бюджет в доле 1 % от объёма финансирования

27,342

5. Установлено неэффективное использование бюджетных средств (нарушение

статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации), выразившееся в определении стоимости работ по разбору бортовых камней бетонных по ГЭСНр 81-02-68-2001 раздела «Благоустройство» при наличии прямой расценки, предусмотренной частью 27 «Автомобильные дороги» ГЭСН 81-02-27-2011:

по соглашению от 10.04.2015 № 28-13/42 в сумме 83,873 тыс.руб. по соглашению от 28.06.2016 № 28-16/11 в сумме 56,730 тыс.руб.

6. Установлено завышение начальных (максимальных) цен контрактов:

по соглашению от 10.04.2015 № 28-13/42 на сумму 3 298,807 тыс.руб.

по соглашению от 28.06.2016 № 28-16/11 на сумму 449,528 тыс.руб. (по ремонту дорог).

7. В нарушение пункта 2.2.6 соглашения от 28.06.2016 № 28-16/11 по реконструкции дороги по ул. Рабочая (устройство тротуара от ул. Озёрной до ул. Набережной) не обеспечено качество работ в соответствии с действующими нормативно-техническими документами. По результатам лабораторных испытаний асфальтобетонного покрытия тротуара в 100 % случаев установлено несоответствие водонасыщения образцов из покрытия требованиям ГОСТ 9128-2009 (2013).

8. В нарушение ВСН 19-89 «Правила приёмки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог» работы по реконструкции ул. Рабочая (устройство тротуара от ул. Озёрной до ул. Набережной)» УКС приняты работы, выполненные не в соответствии с проектом № 10812-00-ТКР-АД.

На объекте отсутствует водоотвод, отсыпка земляного полотна произведена глиной вместо обратной засыпки фунтом, приняты работы по асфальтированию проезжей части асфальтобетоном марки ДII, по разборке покрытия молотками отбойными, засыпке грунта вручную и т.д.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.07.2016 № 63-06- 393-2016 Администрацией выдано неправомерно.

9. Установлено нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которому каждый факт хозяйственной жизни организации подлежит оформлению первичным учетным документом. Полученный в результате снятия асфальтобетонного

На объекте отсутствует водоотвод, отсыпка земляного полотна произведена глиной вместо обратной засыпки фунтом, приняты работы по асфальтированию проезжей части асфальтобетоном марки ДII, по разборке покрытия молотками отбойными, засыпке грунта вручную и т.д.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.07.2016 № 63-06- 393-2016 Администрацией выдано неправомерно.

9. Установлено нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которому каждый факт хозяйственной жизни организации подлежит оформлению первичным учетным документом. Полученный в результате снятия асфальтобетонного

покрытия методом холодного фрезерования возвратный материал «Лом асфальтобетона» передан МУП «Быт-Сервис» без оприходования УКС.

10. Установлено нарушение статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации - при реализации муниципальных контрактов в рамках исполнения соглашений от 10.04.2015 № 28-13/42 и от 28.06.2016 № 28-16/11 выполнены работы капитального характера в отсутствие проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

11. Установлено нарушение сроков выполнения работ по муниципальным контрактам. Пени за нарушение сроков выполнения работ и штрафы за

некачественно выполненные работы с подрядчика не взысканы.

По результатам проверки был составлен акт проверки соблюдения условий соглашений от 10.04.2015 № 28-13/42 и от 28.06.2016 № 28-16/11 о предоставлении субсидий бюджету городского округа Отрадный Самарской области. (т. 1 л.д. 6-43).

Администрацией городского округа Отрадный были подготовлены возражения на данный акт и направлены в министерство письмом от 02.05.2017 № 911.

По результатам рассмотрения возражений министерство направило в адрес Главы городского округа Отрадный Самарской области заключение на возражения, согласно которому выводы проверки оставлены без изменений (исх. от 05.06.2017 № 28/3454).

В связи с тем, что Управление капитального строительства Администрации городского округа Отрадный предъявило возражения к замечаниям по акту и подтвердило выполнение работ на сумму 1649,272 тыс. рублей, а ООО «Меридиан» возвратило 138,711 тысяч рублей в местный бюджет и 80,087 тыс. рублей в областной бюджет, таким образом ответчиком неправомерно использованы бюджетные средства в сумме 4 333565 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 2 этой статьи порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской

Федерации.

Пунктом 3 части 3 статьи 78 БК РФ определено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

По смыслу статьи 78 БК РФ, возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии). Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указывая, что все работы выполнены в полном объеме.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству и объему выполненных работ является заключение эксперта.

Вместе с тем, ответчик с ходатайством о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не обращался, внесудебные заключения независимых экспертов не предоставлял.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлены надлежащие доказательства выполнения надлежащим образом и в соответствии с условиями контрактов указанных в актах работ.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, включая в том числе, вопросы о правомерности применения расценок.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, бесспорно подтверждающие правомерность применения при расчете стоимости работ спорных расценок.

Таким образом, ответчик, уклоняющийся от возврата истцу 4333565 руб., несмотря

на отсутствие законного основания для их удержания, явяется лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В связи с необоснованной оплатой документально неподтвержденных работ и затрат, допущено неправомерное расходование средств федерального бюджета на указанную сумму, чем нарушены положения ст. 162 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что допустимые и относимые доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 4333565 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,112,167-170,176 . Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в пользу Управления капитального строительства администрации городского округа Отрадный Самарской области денежные средства в размере 4 333 565 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 668 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.М. Матюхина