Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А56-35295/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35295/2020
27 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «МастерСтрой» (адрес: 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская д. 69, лит. А пом. 35-Н оф. 737, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Строительная компания «Директива Групп» (адрес: 191002, Санкт-Петербург, пр. Загородный д. 17 лит. А пом. 4Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 322 828,82 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.06.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «МастерСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Директива Групп» о взыскании 257 500 руб. долга и 65 328,82 руб. неустойки за период с 10.06.2019 по 22.04.2020, а также 9 457 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 07.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 25.08.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МастерСтрой» (Поставщик) и ООО «СК «ДИРЕКТИВА ГРУПП» (Покупатель) 26.10.2018 заключен договор поставки № 26-10/18ЦТ, в рамках которого Поставщик поставлял Покупателю товар - цемент.

Во исполнение договора за период с 07.12.2018 по 05.02.2020 Истцом в адрес Ответчика был отгружен товар на общую сумму 2 985 700,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними УПД.

В соответствии с условиями договора поставки, в редакции п. 4 Приложения №1 «Протокол согласования цены» к договору поставки, Ответчик обязался оплачивать товар с отсрочкой платежа 14 (четырнадцать) календарных дней с даты поставки товара.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил; отгруженный и принятый товар оплатил частично на сумму 2 728 200,00 руб. Не оплачен товар, переданный по УПД №657 от 10.01.2020 частично на сумму 67 200,00 руб., УПД №1222 от 16.01.2020 на сумму 107 100,00 руб., УПД №3373 от 05.02.2020 на сумму 83 200,00 руб.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 22.04.2020 у ответчика образовалась задолженность по договору поставки № 26-10/18ЦТ от 26.10.2018 в размере 257 500,00 руб.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

За период с 10.06.2019 по 22.04.2020 истец начислил ответчику неустойку в размере 65 328,82 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара. Ответчиком не представлено доказательств оплаты принятого товара в полном объеме.

Расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Строительная компания «Директива Групп» в пользу ООО «МастерСтрой» 257 000,00 руб. долга и 65 328,82 руб. неустойки, а также 9 457,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.