Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А56-52411/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52411/2021
22 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания Прониным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЖКС №2 Красногвардейского района" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Ударников д.39, корп.1);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" (адрес: Россия 195196, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ НОВОЧЕРКАССКИЙ, ДОМ 45, КОРПУС 1 ЛИТ.А, ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: Воробьев С.В., доверенность от 08.09.2021;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКС №2 Красногвардейского района" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" с требованием о взыскании задолженности по договору № 29-501 в размере 9 488 руб. 74 коп., задолженности по Соглашению № 29-502 в размере 102 346 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 092 руб. 07 коп.

Определением суда от 21.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 18.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Гелиос» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 45, корп. 1, пом. 6-Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2016.

01.07.2011 между ООО «ЖКС №2 Красногвардейского района» (далее - Истец) и ООО «Гелиос» (далее - Ответчик) был заключен Договор № 29-501 о долевом участии арендатора нежилого помещения 6-Н (Новочеркассий пр., д. 45, корп. 1) в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4.1.1. договора, Ответчик обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату. Ответчик своевременно оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 9 488,74 руб.

01.07.2011 между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о компенсации затрат № 29-502.

В соответствии с п. 2.4 Соглашения № 1916-602, Ответчик оплачивает суммы компенсации в течении 5-ти дней. Ответчик своевременно оплату не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 102 346,89 руб.

Истцом все условия вышеуказанных Договоров и Соглашений выполнены полностью. Ответчик не выполняет порядок и условия платы по указанным Договорам. Претензий по качеству выполненных Истцом работ и оказанных услуг от Ответчика не поступало.

Как указывает Истец, по состоянию на 01.05.2021 общая сумма задолженности Ответчика по указанным Договорам и Соглашениям составляет 111 146,42 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, оборотно-сальдовой ведомостью.

В целях урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию № 15 с требованием о погашении задолженности.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания предусмотренных договорами услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В отсутствие каких-либо возражений ответчика относительно оказанных услуг, их объема и стоимости у суда нет оснований полагать, что такие услуги фактически не оказаны.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате задолженности по договору и соглашению, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 092,07 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и принят арбитражным судом.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв, не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖКС №2 Красногвардейского района" задолженность по договору № 29-501 в размере 9 488 руб. 74 коп., задолженность по Соглашению № 29-502 в размере 102 346 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 092 руб. 07 коп., 4 958 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пивцаев Е.И.