Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-305459/2018

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 305459/18-76-2152
г. Москва
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МегаФон»

к ООО «ХОРС»

о взыскании задолженности по договору о присоединении сетей передачи данных №92062 от 08.12.2011 в размере 370 520 руб. 47 коп., неустойки за период с 24.06.2018 по 19.11.2018 в размере 5 520 руб. 75 коп., по день фактической оплаты,

при участии

от истца: явился, извещен

от ответчика: ФИО2, генеральный директор, протокол № 6 от 13.02.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МегаФон» обратилось с иском о взыскании с ООО «ХОРС» задолженности по договору о присоединении сетей передачи данных №92062 от 08.12.2011 в размере 370 520 руб. 47 коп., неустойки за период с 24.06.2018 по 19.11.2018 в размере 5 520 руб. 75 коп., по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик признал исковые требования в размере 218 274 руб., из которых 212 763 руб. 87 коп. – сумма долга и 5 510 руб. сумма неустойки, против удовлетворения остальной части исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заявленное ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Калужской области отклонено, поскольку пунктом 11.2. договора о присоединении сетей передачи данных №92062 от 08.12.2011 стороны установили, что сторона вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы в случае не достижения согласия путем переговоров.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2011 года между ООО «Тотал-нет» и ПАО «МегаФон» (ранее - ОАО «МегаФон») заключен договор № 92062 о присоединении сетей передачи данных с целью организации доступа к сети Интернет.

В соответствии с соглашением № 1 к договору все права и обязанности по договору перешли к ООО «ХОРС».

Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуги присоединения сети передачи данных ООО «ХОРС» к сети передачи данных ПАО «МегаФон» и услуги по пропуску трафика по сети передачи данных истца в соответствии с условиями настоящего договора, а ответчик брал на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п.п. 7.5., 7.6 договора истец до 5-го числа месяца следующего за отчетным периодом составляет и направляет ответчику счета и акты оказанных услуг (выполненных работ), а ответчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг подписать и вернуть истцу или направить письменный мотивированный отказ в подписании такого акта. В случае, если ответчик в указанный срок не подпишет акт и не направит мотивированный отказ, акт считается принятым, а услуги оказанными в указанном в акте объеме.

В период с августа 2017 года по октябрь 2017 года истцом оказаны услуги ответчику и по истечении отчетного периода составлены и направлены в адрес ответчика счета на оплату и акты оказанных услуг.

В нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании счетов и актов оказанных услуг за период с августа 2017 года по октябрь 2017 года сумма задолженности, подлежащая к оплате ответчиком за оказанные услуги (с учетом частичной оплаты оказанных услуг), составила 370 520 руб. 47 коп.

Направленная 25.05.2018 истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 8.4 договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, истец вправе взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 0,01 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный дунь просрочки платежа, но не более 5% от суммы платежа, оплата которого просрочена.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 24.06.2018 по 19.11.2018 размер неустойки составляет 5 520 руб. 75 коп.

При этом истцом не учтены следующие обстоятельства.

После получения претензии ответчиком 30.05.2019 произведена оплата долга по договору в размере 50 000 руб. и 13.05.2019 в размере 20 000 руб.

Таким образом, с учетом внесенных ответчиком денежных средств, общая задолженность по договору составляет 300 520 руб. 47 коп., из которых 212 763 руб. 1119 коп. составляет сумма основного долга, 87 756 руб. 60 коп. – сумма штрафа и 5 510 руб. 32 коп. – сумма неустойки.

При этом положения договора о присоединении сетей передачи данных №92062 от 08.12.2011 не содержат условий о взыскании штрафа, который истец включает в сумму исковых требований, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком истец не представил возражений по существу отзыва ответчика.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ХОРС» в пользу ПАО «МегаФон» по договору о присоединении сетей передачи данных №92062 от 08.12.2011 долг в размере 212 763 руб. 87 коп., неустойку за период с 24.06.2018 по 19.11.2018 в размере 5 510 руб. 32 коп., по день фактической оплаты и государственную пошлину в размере 7 365 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина