Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А33-15323/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 года

Дело № А33-15323/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к администрации города Ачинска (ИНН 2443006171, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Ачинск),

к МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск),

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Ачинска (далее – ответчик) о взыскании 11 978,13 руб. задолженности за потребленную в марте 2017 года по муниципальному контракту энергоснабжения №3743 от 30.12.2016 электрическую энергию.

Определением от 16.07.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 15.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МКУ «Управление ГО, ЧС и ПБ» заключен муниципальный контракт электроснабжения № 3743 от 30.12.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 3 к контракту согласованы объекты электроснабжения по адресу <...> зд. 24 (здание управления ввод №1, ввод №2, гараж).

Во исполнение условий контракта истцом МКУ «Управление ГО, ЧС и ПБ» в марте 2017 года поставлена электроэнергия, на оплату которой выставлен соответствующий счет-фактура.

Как следует из искового заявления, распоряжением главы города Ачинска от 30.11.2016 № 4113-р принято решение о ликвидации МКУ «Управление ГО, ЧС и ПБ г. Ачинска» и утвержден план мероприятий по ликвидации учреждения, создана ликвидационная комиссия и утвержден ее состав.

Из пункта 1.3. Устава МКУ «Управление ГО, ЧС и ПБ г. Ачинска» следует, что учредителем учреждения является муниципальное образование г. Ачинск. Функции и полномочия учреждения в пределах своей компетенции осуществляет администрация г. Ачинска. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета г. Ачинска на основании сметы. Имущество учреждения находится в муниципальной собственности г. Ачинска. Финансирования учреждения осуществляется за счет средств бюджета г. Ачинска на основании бюджетной сметы. Принятие решения о ликвидации и проведение ликвидации учреждения осуществляется в порядке, установленном администрацией г. Ачинска.

Согласно уведомлению налогового органа от 06.04.2017 сведения о ликвидации МКУ «Управление ГО, ЧС и ПБ г. Ачинска» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 06.04.2017.

По сведениям истца, МКУ «Управление ГО, ЧС и ПБ», имея перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» 11 978,13 руб. задолженности по муниципальному контракту энергоснабжения № 3743 за март 2017 года, не предприняло действий для оплаты данной задолженности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» указанное юридическое лицо зарегистрировано 08.02.2017, способ образования – создание юридического лица, учредителем учреждения является муниципальное образование город Ачинска (полное наименование – администрация города Ачинска).

В связи с тем, что объекты недвижимости по спорному адресу принадлежат на праве собственности администрации г. Ачинска, а также по договору оперативного управления от 28.02.2017, заключенному между КУМИ администрации г. Ачинска и МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска», перешли под управление вновь образованного учреждения, учредителем которого также является администрация г. Ачинска, истец посчитал, что обязанность по оплате 11 978,13 руб. задолженности по муниципальному контракту энергоснабжения № 3743 за март 2017 года несут администрация г. Ачинска и МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заявленная истцом ко взысканию сумма 11 978,13 руб., представляет собой задолженность за электроэнергию, поставленную истцом в марте 2017 года на объекты, расположенные по адресу: <...>, 24Г, переданные 28.02.2017 КУМИ администрации г. Ачинска по акту приема-передачи МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска».

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, спорное имущество (объекты по адресу: <...>, 24Г) находятся в муниципальной собственности, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Администрацией города Ачинска вынесен приказ № 35/2 от 28.02.2017, согласно которому МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» приказано поставить на баланс следующее имущество: нежилое здание гаражного назначения по адресу: <...>, нежилое здание по адресу: <...>.

Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению №1 от 28.02.2017 к договору № 01-ОУ от 10.02.2017 об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» приняло в оперативное управление нежилое здание гаражного назначения по адресу: <...>, нежилое здание по адресу: <...>.

Между КУМИ Администрации г. Ачинска и МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» подписан акт приема - передачи спорного имущества от 28.02.2017.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, поскольку в феврале 2017 года спорное имущество было передано МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» по акту приема-передачи КУМИ администрации г. Ачинска, в силу указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации с этого момента у ответчика возникло право оперативного управления данным имуществом, следовательно, на последнем лежит бремя по его содержанию в спорный период.

Учитывая, что спорная задолженность возникла в период, когда объекты электроснабжения находились в оперативном управлении МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска», именно указанное учреждение является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Согласно расчету истца задолженность за потребленную объектами, находящимися в оперативном управлении МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска», в спорный период электрическую энергию составляет 11 978,13 руб.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства погашения МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» задолженности в сумме 11 978,13 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворение требования истца о взыскании задолженности с администрации города Ачинска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. платежным поручением № 15386 от 23.05.2018.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» в пользу истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 11 978,13 руб. долга, 2 000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований к администрации города Ачинска (ИНН 2443006171, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Ачинск) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина