Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А70-949/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-949/2025
г. Тюмень
11 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «АТК «ЯМАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Главному управлению МЧС России по Тюменской области) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании предостережения от 24.09.2024№ 2409/009-72/1146/ПНН о недопустимости нарушения обязательных требований,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.12.2024;

от ответчика – ФИО2 по  доверенности от 17.10.2024;

установил:

АО «АТК «ЯМАЛ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Тюменской области (далее – Управление, ответчик) предостережения от 24.09.2024№ 2409/009-72/1146/ПНН о недопустимости нарушения обязательных требований.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 30.01.2025 по настоящему делу и отсутствие возражений сторон, 25.02.2025 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.09.2024 главным государственным инспектором по г.Тюмени по пожарному надзору - начальником ОНД и ПР по г.Тюмени УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тюменской области ФИО3  было выдано задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом. Вид мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты – ангарном комплексе для технического обслуживания воздушных судов по адресу: <...>.

По результатам  проведения контрольного (надзорного) мероприятия Управлением в отношении Общества было вынесено предостережение от 24.09.2024 № 2409/009-72/1146/ПНН о недопустимости нарушения обязательных требований.

Из указанного предостережения усматривается установление Управлением факта  непредставления декларации пожарной безопасности в отношении объекта надзора, расположенного по адресу: <...>, что является нарушением ч.1 ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обществу было предложено принять меры по разработке и регистрации декларации пожарной безопасности в отношении объекта контроля.

Общество не согласно с предостережением от 24.09.2024 № 2409/009-72/1146/ПНН, считает его незаконным и необоснованным.

Заявленные требования мотивированы доводами о том, что оспариваемое  предостережение неправомерно было выдано в адрес Общества. Положения ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» допускают выдачу  предостережения  как собственнику объекта защиты, так и  лицу, которое владеет им на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое).

Однако при вынесении оспариваемого  предостережения Управлением не учтены условия договора аренды недвижимого имущества от 30.10.2023 №25-23 (далее - договор), заключенного между АО «АТК «Ямал» и АО «Терминал-Рощино»; Общество информировало АО «Терминал-Рощино» об отсутствии на данный объект декларации пожарной безопасности (п. 20 письма АО «АТК «Ямал» от 26.04.2023 №Исх/2023-1687) и получило ответ, что декларация будет представлена в рабочей документации (п. 20 письма АО «Терминал-Рощино» от 05.05.2023 №241); аналогичное  предостережение  было вынесено в  адрес  АО «Терминал-Рощино» ранее на шесть дней, чем Обществу.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам,  изложенным в оспариваемом предостережении и отзыве. Управление считает, что  оспариваемое предписание правомерно выдано Обществу на основании положений ч. 5 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», с учетом того обстоятельства, что объект защиты находится в аренде у Общества сроком на 30 лет. Выдавая предостережение Обществу, Управление  фактически сняло с контроля предостережение аналогичного содержания, выданное АО «Терминал-Рощино».

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;

2) выездное обследование.

Согласно ч. 2 ст. 57 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 123-ФЗ декларация пожарной безопасности составляется в отношении здания, сооружения, производственного объекта, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации.

Проект объекта капитального строительства «Ангарный комплекс для технического обслуживания двух воздушных судов в аэропорту «Рощино» г.Тюмень» разработан АО «ПИиНИИ ВТ «Ленааэропроет» прошел государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России» 10.03.2023 № 2-1-1-2-011332-2023.

Согласно ч. 5 ст. 6 Закона № 123-ФЗ собственник объекта защиты или лицо, которое владеет им на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое), должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона в течение шести месяцев со дня приобретения такого права разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 6 Закона № 123-ФЗ допускают выдачу  предостережения как в отношении собственника, так и в отношении законного владельца объекта защиты.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2024 № КУВИ-001/2024-24744218, согласно сведениям из которой, АО «Терминал-Рощино» является собственником здания – ангарного комплекса, с кадастровым номером 72:23:0538001:2015, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества от 30.10.2023 № 25-23, заключенного между Обществом и АО «Терминал-Рощино», АО «Терминал-Рощино» за арендную плату передает указанный объект Обществу во временное владение и пользование с 30.10.2023, сроком 30 лет, что также подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2024 № КУВИ-001/2024-24744218.

Таким образом, Общество является законным владельцем объекта, расположенного по адресу: <...>, что в силу  положений ч. 5 ст. 6 Закона № 123-ФЗ допускает возложение на указанное лицо обязанности по представлению декларации пожарной безопасности.

В соответствии с п.4.3.3 договора аренды недвижимого имущества от 30.10.2023 № 25-23, арендатор – Общество принял на себя обязательства по соблюдению противопожарных норм и незамедлительного устранения нарушений данных норм, в том числе выявленных уполномоченными органами пожарной охраны, в случае, если причиной нарушений не является конструктивная/проектная ошибка застройщика/подрядчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 64 Закона № 123-ФЗ форма и порядок регистрации декларации пожарной безопасности, составленной в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Пунктом 2 Приказа МЧС России от 16.03.2020 № 171 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по регистрации декларации пожарной безопасности» (далее – Приказ МЧС России № 171) утверждена форма декларации пожарной безопасности.

Согласно приложению 2 к Приказу МЧС России № 171 в декларации пожарной безопасности указываются сведения о выполнении или не выполнении требований пожарной безопасности по вопросам, касающимся ежедневной эксплуатации объекта, таким как: обеспечение безопасности людей при возникновении пожара, эвакуационные пути и выходы; обеспечение безопасности пожарно-спасательных подразделений при ликвидации пожара; размещение, управление и взаимодействие оборудования противопожарной защиты с инженерными системами зданий и оборудованием, работа которого направлена на обеспечение безопасной эвакуации людей, тушение пожара и ограничение его развития; организационно-технические мероприятия по обеспечению пожарной безопасности объекта защиты и противопожарный режим.

При этом судом поддерживается довод Управления о том, что выполнение требований пожарной безопасности по указанным вопросам, относится к текущей деятельности Общества, поскольку обеспечивается организационно-техническими мероприятиями по обеспечению пожарной безопасности объекта, к которым относится: назначение лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности на объекте; подготовка распорядительных документов по обеспечению противопожарного режима на предприятии (обучение работников мерам пожарной безопасности, утверждение и контроль за выполнением инструкций о мерах пожарной безопасности, утверждение регламентов обслуживания систем противопожарной защиты, оформление и контроль проведения огневых работ и т. д.); ведение журналов по эксплуатации систем противопожарной защиты, первичных средств пожаротушения.

При вынесении оспариваемого предостережения в адрес Общество Управление  также  правомерно учло длительность арендных отношений (30 лет).

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оспариваемое предостережение соответствует требования законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате  государственной пошлины  относятся на Общество в связи с отказом в удовлетворении заявленных  требований.

Руководствуясь статьями  167-170 АПК РФ  арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Сидорова О.В.