Постановление от 10 ноября 2022 г. по делу № А25-104/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-104/2021
г. Краснодар
10 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Д.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики (судья Биджиева Р.М., секретарь судебного заседания Кириллина А.Г.), от заявителя – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 27.01.2022), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Кубанское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 09.03.2022), отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике и общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Кубанское» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А25-104/2021, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) о признании незаконным и отмене решения от 30.12.2020 № 3810-8/9 и предписания от 30.12.2020 № 6.

Решением от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2022, требование удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению управления, суды не учли, что ФИО4 не является сотрудником ООО «ИСК «Кубанское»; при проведении проверки не соблюдены условия пункта 174 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В кассационной жалобе ООО «ИСК «Кубанское» просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества. По мнению подателя жалобы у общества отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки приборов учета у ООО «ИСК «Кубанское»; ООО «ИСК «Кубанское» не было уведомлено о проведении внеплановой проверки, для участия в ней не приглашалось.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 08.06.2020 общество при проведении проверки приборов узла учета электроэнергии на объекте Асфальтный завод, расположенный по адресу: 369000, <...> малый проезд, 11а, установило, что «при нагрузке 39кВт импульсный индикатор электросчетчика импульс не выдаёт. Узел учета признан нерасчетным». По результатам проверки общество составило акт от 08.06.2020 № КЧФю 000584 бу о безучетном потреблении электрической энергии ООО «ИСК «Кубанское» и произвело расчет безучетного потребления электроэнергии, согласно которому ООО «ИСК «Кубанское» потреблено 150 131 кВт/ч на сумму 858 058 рублей 12 копеек, а 27.07.2020 направило в адрес ООО «ИСК «Кубанское» уведомление № 4260 о полном ограничении режима потребления электроэнергии с 10.08.2020, в связи с образовавшейся задолженностью по оплате электроэнергии на объекте: Асфальтный завод, расположенный по адресу: 369000, <...> малый проезд, 11а.

ООО «ИСК «Кубанское» обратилось в управление с жалобой от 07.08.2020 № 30/226 «на уведомление о полном ограничении режима потребления электроэнергии от 27.07.2020 № 4260», согласно которому общество провело проверку на объекте «Асфальтный завод» с нарушением договора энергоснабжения и действующего законодательства, что привело к необоснованному расчету неучтенно потреблённой электроэнергии.

Решением от 30.12.2020 управление признало общество виновным в нарушении пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) и выдало обществу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Предписанием от 30.12.2020 управление указало обществу на необходимость прекращения нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, а именно: аннулировании результатов проведенной плановой проверки в отношении ООО «ИСК «Кубанское» не позднее 25.01.2021.

Полагая, что указанные решение и предписание управления являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по данному делу обстоятельствам правильно применили нормы права и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с пунктами 170, 172, 174 Основных положений № 422 плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом. Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В случае если для проведения проверки приборов лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В соответствии с положениями пунктов 192, 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Суды установив, что в ходе плановой проверки обществом выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ООО «ИСК «Кубанское», в связи с чем составлен акт безучетного потребления электроэнергии; доступ сотрудникам общества к энергопринимающим устройствам и прибору учета, расположенным на закрытой территории завода, обеспечил ФИО4 (представитель потребителя), который присутствовал при проведении проверки и подписал акт, обоснованно указали, что полномочия ФИО4 на участие в проверочных мероприятиях явствовали из обстановки, что соответствует требованиям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «ИСК «Кубанское» пояснила, что доступ обществу на закрытую территорию завода обеспечил ФИО4, который также открыл закрытый на замок прибор учета и присутствовал при проведении проверки.

Довод ООО «ИСК «Кубанское» о недействительности акта о неучтенном потреблении электроэнергии, вследствие неизвещения абонента о дате и времени проведения проверки и вывод управления об отсутствии полномочий у ФИО4 на допуск представителей общества к прибору учета электроэнергии, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств.

Вывод судебных инстанций об отсутствии нарушений при проведении обществом проверки и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии ООО «ИСК «Кубанское» и, в связи с этим, об отсутствии у управления оснований для вывода о том, что акт безучетного потребления электроэнергии, составленный обществом представляет собой злоупотребление обществом своим доминирующим положением и является нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и является верным.

При этом, как обоснованно отметили судебные инстанции, прекращая нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые обществом решение и предписание управления не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и обоснованно признали их незаконными.

Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А25-104/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик



Судьи

А.Н. Герасименко


Л.А. Черных