Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А53-9375/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9375/19
06 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югтехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 03.10.2019,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югтехстрой» о взыскании 3 192 000 рублей убытков.

В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил. Уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец просил взыскать с ответчика 2 800 000 рублей убытков.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с Договором № 44/8-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.01.2010 ответчик – ФГБОУ высшего образования «Донской государственный технический университет» (далее – ДГТУ) является застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными подземной автостоянкой и объектами общественного назначения (жилой дом № 2) по адресу: <...>. Дом был принят в эксплуатацию застройщиком - ДГТУ от подрядчика ООО «Югтехстрой» актом о приёмке в эксплуатацию от 29.09.2011. 30.09.2011 Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону было выдано разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Современник», который выступает от имени собственников помещений.

Как указано истцом, осмотром многоквартирного дома по адресу: <...>, установлено 111 недостатков (дефектов) строительства, о чём 02.06.2016 составлен акт.

К моменту составления акта гарантийный срок не истёк.

Ввиду неустранения выявленных недостатков строительства спорного многоквартирного дома, товарищество собственников жилья «Современник» обратилось в суд с иском к ответчику ФГБОУ высшего образования «Донской государственный технический университет» об обязании безвозмездно устранить недостатки многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Определением суда от 04.12.2018 в рамках дела №А53-23584/2016 производство по делу прекращено, в связи с заключением между сторонами спора мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

По условиям мирового соглашения от 04.12.2018 стороны договорились, что в соответствии со ст. 409 ГК РФ по настоящему соглашению обязательство университета по устранению недостатков многоквартирного дома по адресу: <...> прекращается предоставлением отступного в размере 2 800 000 рублей, которое стороны признают обоснованным, соразмерным и достаточным. Университет обязуется в течение десяти рабочих дней с момента вступления судебного акта об утверждении настоящего соглашения в силу выплатить ТСН денежную сумму в размере 2 800 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Истец, в свою очередь, обязался своими силами и средствами выполняет работы по устранению недостатков и не претендует ни на какую дополнительную компенсацию затрат, понесенных им в связи с выполнением данного условия. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Перечисление истцом денежных средств ТСН (ТСЖ) «Современник» в сумме 2 800 000 рублей подтверждается платёжным поручением № 234933 от 14.12.2018.

В обоснование иска учреждением указано, что ввиду некачественно выполненных ответчиком ООО «Югтехстрой» работ по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными подземной автостоянкой и объектами общественного назначения (жилой дом № 2) по адресу: <...>, застройщиком понесены убытки в размере 2 800 000 рублей, в виде уплаты отступного ТСН (ТСЖ) «Современник» в рамках дела №А53-23584/2016.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении понесенных истцом убытков в порядке регресса, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частями 5 и 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором; участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу № А52-23584/2016 установлен факт некачественного выполнения работ подрядчиком по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными подземной автостоянкой и объектами общественного назначения (жилой дом № 2) по адресу: <...>.

Таким образом, в результате некачественного выполнения подрядчиком работ на спорном объекте застройщик понес убытки в сумме 2 800 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Основанием возникновения права регресса в соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ является возмещение вреда, причиненного другим лицом.

Заявленная к взысканию сумма определена истцом как сумма взысканных в пользу ТСН (ТСЖ) «Современник» денежных средств в рамках дела № А52-23584/2016 по условиям мирового соглашения на устранение недостатков в виде отступного.

В свою очередь, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11).

С учетом изложенного, принимая установленный факт некачественного выполнения ООО «Югтехстрой» работ по договорам от 10.04.2008 и от 07.07.2008, причинно-следственную связь, подтвержденный размер убытков, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы ответчика по уплате государственной пошлины относятся на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югтехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 2 800 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югтехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.