Резолютивная часть решения от 21 января 2020 г. по делу № А47-2132/2019

1155/2020-6665(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А47-2132/2019
г. Оренбург
21 января 2020 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубикон», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании рассмотреть запрос о предоставлении технических условий на реконструкцию объекта, о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 э, доверенность от 08.08.2018, сроком действия на три года,

от ответчика: явки нет, извещены соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее – истец, ООО «Рубикон») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» (далее – ответчик, АО «Газпром газораспределение Оренбург») об обязании рассмотреть запрос о предоставлении технических условий на реконструкцию от 26.10.2018 объекта «Сооружение, назначение: распределительный газопровод для газоснабжения НПСНТ «Ростоши-1» (I очередь), протяженность 28м, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г.Оренбург. Газопровод высокого давления: труба стальная L=25,85 м; газорегуляторный пункт шкафной с регулятором давления РДСК-50МБ, РДНК-У, газопровод среднего давления: труба

стальная L=2,5», в порядке установленном пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314.

Определением суда от 16.05.2019 судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении (дополнении) исковых требований, согласно которому судом принято к рассмотрению требование о применении ответственности на случай неисполнения судебного акта, согласно которому просит в соответствии со ст.308.3 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца за неисполнение судебного акта

10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2019 по делу А47-2132/2019 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» отказано.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В связи с вышеизложенным по инициативе суда назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения в соответствии со статьей 178 АПК РФ.

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В решении суда по данному делу указано, что до начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступили пояснения, из которых следует, что ответчиком рассмотрен запрос истца о выдаче технических условий по результатам которого, сопроводительным письмом № (08)01- 11/3203 от 30.10.2019 технические условия № 322/2-30 направлены в адрес истца и получены последним 05.11.2019, что подтверждается материалами дела (л.д.134-141).

Следовательно, на момент рассмотрения спора по существу, в соответствии с запросом истца б/н от 26.1.2018, ответчиком рассмотрен запрос истца о предоставлении технических условий на реконструкцию сети газораспределения «Сооружение, назначение: распределительный

газопровод для газоснабжения НПСНТ «Ростоши-1» (I очередь), протяженность 28м, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г.Оренбург. Газопровод высокого давления: труба стальная L=25,85 м; газорегуляторный пункт шкафной с регулятором давления РДСК-50МБ, РДНК-У, газопровод среднего давления: труба стальная L=2,5».

По результатам рассмотрения запроса истцу выданы технические условия № 322/2-30, которые получены последним 05.11.2019 (л.д. 136, 137).

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение акционерным обществом «Газпром газораспределение Оренбург заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Рубикон» требования после обращения общества с этим требованием в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, в соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом судам следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом указанных разъяснений, принимая внимание, что истцу выданы технические условия № 322/2-30, которые получены последним 05.11.2019, после подачи искового заявления и вынесении определения о принятии искового заявления к производству, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Рубикон» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т.Пархома

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 12.04.2019 7:21:40

Кому выдана Пархома Светлана Тагировна