Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А50П-213/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-213/2019
24 мая 2019 года
город Кудымкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Поповой Ирины Дмитриевны, при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Верещагинские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к Жилищно-строительному кооперативу № 6 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 875173.82 рублей

при участии: от истца: не явился от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Верещагинские тепловые сети» (далее – МУП «Верещагинские тепловые сети») обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу № 6 (далее – ЖСК № 6) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии № 235 от 13.04.2017 в размере 809 126,82 руб., пени – 66 047 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истцом представлено ходатайство о частичном отказе от взыскания долга в размере 393 131,88 руб. в связи с добровольной оплатой ответчиком.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом установлено, что ходатайство об отказе от части заявленных исковых требований подписано уполномоченным представителем.

Заявленный отказ от исковых требований от взыскания основного долга в размере 393 131,88 руб. не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела не заявлено.

В силу ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 13 апреля 2017 года между МУП «Верещагинские тепловые сети» и ЖСК № 6 заключён договор № 235 на отпуск тепловой энергии по отоплению жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

По условиям договора МУП «Верещагинские тепловые сети» обязалось поставлять ЖСК № 6 через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а ЖСК № 6 принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Согласно п. 3.7 договора от 13.04.2017 оплата по договору производится Потребителем ежемесячно на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ не позднее 10-го числа, следующего за расчетным месяцем.

За период с июля 2018 года по февраль 2019 года ответчик потребил тепловую энергию на сумму 1 447 126,82 руб. Оплата ответчиком произведена не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

МУП «Верещагинские тепловые сети» принятые обязательства по договору были исполнены надлежащим образом. Ответчиком по делу оплата за тепловую энергию за спорный период произведена частично, сроки оплаты за поставленную тепловую энергию были нарушены, вследствие чего образовалась задолженность по договору, которая на момент принятия решения составила 415 994 руб. 94 коп.

Факт оказания услуг по теплоснабжению в спорный период подтвержден представленными актами сдачи-приемки работ (услуг), счетами-фактурами за спорный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательства погашения долга Ответчик суду не представил (ст.ст. 65, 68 АПК РФ), требования Истца не оспорил, задолженность в сумме 415 994,94 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договорами сроки оплаты, истец начислил ответчику неустойку на основании п. 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 66 047 руб. за период с 11.07.2018 по 10.04.2019.

Пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик возражений против начисленной неустойки не представил, расчет не оспорил.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, учтен срок, предоставленный ответчику для оплаты, сумма долга, в связи с чем неустойка подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 20 503 руб., что подтверждается представленным платежным поручением.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В виду того, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца после его обращения в арбитражный суд, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Муниципального унитарного предприятия «Верещагинские тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 6 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Верещагинские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 415994.94 рубля, неустойку в размере 66047 рублей 1072500.14 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20503 рублей.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 393131.88 рублей принять, производство по делу в данной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.


Судья И.Д. Попова