Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А56-109395/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109395/2022
22 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Ударник» (195279, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (191167, Россия, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 27.01.2022,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.02.2021,

установил:

товарищество собственников жилья «Ударник» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о согласовании условий пунктов 3.1, 3.2, 3.4 договора от 01.06.2008 № 08-АО/РП8 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2022.

Определением от 10.02.2023 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-117442/2022. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

После отмены определения суда судом апелляционной инстанции, в настоящем предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал, указал на вступлении в законную силу решения суда по аналогичному спору.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между товариществом собственников жилья «Ударник» и публичным акционерным обществом «Ростелеком» был заключен договор от 01.06.2008 № 08-АО/РП8, по условиям которого товарищество обязуется оказывать услуги по размещению телекоммуникационного оборудования ПТТ, в нежилом помещении площадью 9,9 кв.м. на цокольном этаже, согласно плану размещения в Приложении №2 к Договору, в жилом доме, расположенном по адресу, <...>

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по размещению оборудования устанавливается в размере 1 000 рублей в месяц. В ходе исполнения договора сторонами изменялся порядок определения стоимости услуг, в соответствии с дополнительным соглашением от 04.09.2013 № 1 ежемесячная плата составляла 2 000 рублей с 01.06.2013, дополнительным соглашением от 26.02.2015 № 2 ежемесячная плата составляла 2 400 рублей с 01.01.2015.

Указывая на то, что размер вносимой ПАО «Ростелеком» платы по Договору не изменялся с 2015 года, ТСЖ «Ударник» 05.08.2022 обратился к ПАО «Ростелеком» с уведомлением об увеличение платы по Договору и представил свой проект дополнительного соглашения с установлением размера платы по Договору, в соответствии с которым: пункт 3.1 излагался в редакции «Заказчик ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, уплачивает Исполнителю плату за размещение оборудования в размере 2000 (две тысячи) рублей за кв. м.. площади арендуемого помещения. указанного в п. 1.1. Договора., НДС не облагается»; пункт 3.2 излагался в редакции «Оплата услуг осуществляется помесячно. Счет за предоставленные услуги выставляется в течение первых 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за расчетным»; пункт 3.4 излагался в редакции «Заказчик перечисляет Исполнителю плату за размещение оборудования в размере указанном в п. 3.1 Договора, до 25-го числа месяца, следующего за расчетным».

В связи с уклонением ПАО «Ростелеком» от подписания дополнительного соглашения, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2015 № 2 к Договору стоимость размещения оборудования Общества составляет 2 400 руб. в месяц.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Условиями Договора не предусмотрено право сторон на изменение его условий в одностороннем порядке.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Решение собственников помещений в многоквартирном доме об изменении условий предоставления права пользования общим имуществом многоквартирного дома третьим лицам, вопреки доводам апелляционной жалобы, не влечет возникновение у Общества обязанности заключить с Товариществом дополнительное соглашение об изменении условий ранее заключенного Договора, в том числе стоимости услуг по размещению оборудования и порядка соответствующих расчетов.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом наличие таких обстоятельств не доказано, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.