Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А83-10081/2019

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10081/2019
17 февраля 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020.

Полный текст решения составлен 17.02.2020.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Производственного кооператива «ЖЕМЧУЖИНА МОРЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 704 673,00 руб.

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив «ЖЕМЧУЖИНА МОРЯ» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНЕ» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 704673 (семьсот четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

Определением от 17.07.2019 исковое заявление принято и назначено предварительное судебное заседание на 18.09.2019.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 18.09.2019.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях соблюдения прав и законных интересов участников процесса, судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 10.02.2020.

Представители сторон в судебное заседание 10.02.2020 не явились. Однако в процессе рассмотрения дела от представителей и ответчика в материалы дела представлены письменные позиции по сути заявленных требований, кроме того от представителей сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПК «Жемчужина моря» (Продавец, истец) и ООО «СЛАВЯНЕ» (Покупатель, ответчик) был заключен договор купли-продажи судна «Рыбак Керчи» №01/01/18 от 26.01.2018г., в соответствии с условиями которого Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает в порядке, предусмотренном настоящим Договором судно «Рыбак Керчи» находящееся в технически не исправном состоянии, частично затоплено у береговой кромки, главный двигатель разобран, без разрешения на эксплуатацию на день подписания Договора. Судно принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на судно СЕ № 07146 от 14.07.2000 г. на основании данных внесенных в Государственный судовой реестр под № 47 от 14 июля 2000 года.

Согласно с п. 1.2. Договора, Судно на момент заключения Договора не продано, не подарено третьим лицам, в споре и/или под арестом/запретом, морским залогом не находится, свободно от долгов, обременении и Ограничении, Судно не является предметом залога), не: обременено правами и/или требованиями третьих лиц, или каким-либо другим способом.

Согласно с п. 5.3 Договора, с момента подписания обеими Сторонами Акта приема-передачи, вся ответственность за эксплуатацию Судна, жизнеобеспечение, сохранность Судна, риск его случайной гибели или повреждения, обязанность по соблюдению правил эксплуатации Судна, а также обязанность нести эксплуатационные и иные расходы по содержанию Судна, ответственность перед третьими лицами, переходит от Продавца к Покупателю.

Как указано в заявлении, ответчик принял на себя обязательство по самостоятельному подъему и транспортировке судна, согласно п.2.2.3 Договора, однако, с 07.02.2018г. по 14.06.2019г. судно «Рыбак Керчи» фактически находится у береговой линии причала, принадлежащего ПК «Жемчужина моря», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе.

В заявлении указано, что судно занимает место у причала ПК «Жемчужина моря» и мешает постановке других судов, в связи с чем, в адрес ООО «СЛАВЯНЕ» неоднократно направлялись письма с предложением заключить договор оказания услуг на стоянку судов у причала ПК «Жемчужина моря». Кроме того, экземпляры договора на стоянку судов №36/08/18-С от 01.08.2018г. передавались нарочно.

В результате бездоговорного отстоя судна «Рыбак Керчи» у причала ПК «Жемчужина моря» за период с 07.02.2018г. по 14.06.2019г у ООО «СЛАВЯНЕ» возникло неосновательное обогащение в размере 704673 (семьсот четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 00 копеек, что подтверждается счетами и актами оказания услуг, представленными в материалы дела.

Истец пояснил, что все счета и акты оказания услуг ежемесячно направлялись ответчику по электронной почте и неоднократно почтовыми отправлениями.

В целях досудебного урегулирования спора истцом были направлены в адрес ответчика по электронной почте и почтовыми отправлениями: письмо-претензия №170 от 13.09.2018г., которая не получена ответчиком и вернулась к отправителю 03.11.2018г., согласно данным официального сайга «Почты России» в информационно телекоммуникационной сети Интернет от 11.06.2019г.; письмо-претензия исх.№213 от 05.12.2018г., которая не получена ответчиком и вернулась к отправителю 14.01.19г., согласно данным официального сайта «Почты России» в информационно телекоммуникационной сети Интернет от 10.06.2019г.; претензия исх.№21 8 от 07.12.2018г., направлена по электронной почте; претензия исх.№50 от 24.04.2019г., которая не получена ответчиком и вернулась к отправителю 27.05,19г., согласно данным официального сайта «Почты России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 10.06.2019г.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Так, исковые требования ПК «Жемчужина моря» обоснованы тем, что 26 января 2018 года между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи судна № 01/01/18 судна «Рыбак Керчи», находившегося в неисправном состоянии, о чем Покупатель был уведомлен, и принял на себя обязательства по самостоятельному подъему и транспортировке судна, однако, с 07 февраля 2018 года по 14 июня 2019 года судно фактически находилось у береговой линии причала, мешает постановке других судов, в связи с чем, истцом в адрес ООО «Славяне» направлялись предложения о заключении договора на стоянку судов, которые были проигнорированы. ПК «Жемчужина Моря». Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО «Славяне» сумму неосновательного обогащения в размере 704 673 руб. 00 коп. за период стоянки судна с 07 февраля 2018 года по 14 июня 2019 года.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Следовательно, совокупность обстоятельств, входящая в предмет исследования по настоящему делу, подлежит доказыванию истцом.

Материалами дела подтверждается факт бездоговорного отстоя судна «Рыбак Керчи» у причала ПК «Жемчужина моря» за период с 07.02.2018г. по 14.06.2019.

При этом, ответчик надлежащих доказательств наличия правовых оснований для оставления судна «Рыбак Керчи» у причала истца в материалы дела не представил, доказательств сбережения денежных средств в размере 704 673,00 руб., а так же доказательств заключения договора на иную сумму, последним в материалы дела так же не представлены.

В представленном суду отзыве на исковое заявление, представителем ответчика указано, что фактически судно «Рыбак Керчи» было передано 16 октября 2018 года, то есть, расчет задолженности, предоставленный истцом является неверным.

Суд отклоняет изложенные в отзыве доводы ответчика, поскольку они являются необоснованными, недоказанными и такими, что не соответствует представленным в материалы дела документам.

В соответствие с Актом приема-передачи от 07.02.2018 между ПК «Жемчужина моря» и ООО «Славяне» судно передано с имуществом, на нем находящимся: сейнерная лебедка, мачта с грузовой стрелой, якорь, частично техническая документация и иная документация по судну. На момент подписания Акта судно находится в технически неисправном состоянии, главный двигатель разобран, без разрешения на эксплуатацию. Покупатель не имеет претензий к Продавцу по техническому состоянию судна.

Акт Приема-передачи пописан сторонами и скреплен печатями. Надлежащих доказательств того, что судно было передано 16 октября 2018 года материалы дела не содержат. Таким образом, указание ответчика на более позднюю дату передачи судна не соответствует действительности.

Также ответчиком указано, что исковые требования ПК «Жемчужина моря» являются необоснованными в связи с тем, что истцом не предоставлены обоснованные расчеты, исходя из которых они полагают, что стоимость по стоянке судна «Рыбак Керчи» оценивается в заявленную ими сумму, не предоставлено доказательств, что причал, у которого находится Судно, принадлежит ПК «Жемчужина моря» и что судно действительно находилось у причала в указанное время.

Однако судом установлено, что принадлежность причала ПК «Жемчужина моря», на котором оставлено судно «Рыбак Керчи», подтверждается Свидетельством о Праве собственности на Рыбоперерабатывающий комплекс от 25 декабря 2001 года, Актами государственной технической комиссии о готовности после капитального ремонта объектов к эксплуатации, в которые помимо прочего включены Причалы №1, №2, №3, а также Техническим паспортом на имущественный комплекс, также включающий в себя Причалы.

При этом, стоимость услуг является единой для всех контрагентов и включает в себя стоянку судна и содержание причальной линии ( включает в себя уборку причалов, вывоз мусора сторонними организациями), что подтверждается Договорами с иными контрагентами, а также договором с ИП ФИО1 являющейся по совместительству директором ООО «Славяне», стоимость услуг определяется Приложением №1 к договорам оказания услуг и является неизменной для всех контрагентов и самой низкой на рынке оказания такого рода услуг.

Ответчиком указано, что Продавцом не была передана техническая документация на судно «Рыбак Керчи», в связи с чем, ООО «Славяне» были лишена возможности совершать какие-либо действия с Судном, в частности, регистрировать право собственности. При этом изложенные доводы ответчика не являются надлежащим основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, ответчик считает, что ООО «Жемчужина моря» был неверно избран способ защиты, а именно, заявлены требования о взыскания неосновательного обогащения на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, считает, что при разрешении спора подлежат применению положения Глав 34 и 39 ГК РФ. Однако в отсутствие соответствующего договора оказания услуг, изложенные доводы ответчика суд считает такими, что основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 704 673,00 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17093,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Производственного кооператива «ЖЕМЧУЖИНА МОРЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 704 673,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 093,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина