Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А46-14641/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14641/2021
29 октября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 18 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2021 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315645100019016) о взыскании 216 000 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) о взыскании штрафа в размере 216 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2021 заявление принято к производству в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

09.09.2021 (вх. 181254) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик несоблюдение претензионного порядка в связи с возвратом постовых отправлений по обратному адресу.

11.10.2021 (вх. 200908) от истца поступило заявление об изменении предмета иска, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 216 000 руб., а также 7 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято 12.10.2021 немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

19.10.2021 от ответчика поступил отзыв на заявление об изменении предмета иска. Данный отзыв не может быть учтен судом на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

Таким образом, принимая во внимание, что информация о принятом к рассмотрению исковом заявлении своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а определение суда было направлено ответчику по его месту нахождения, указанному в материалах дела (договоре, ответах на претензии), суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом судом и имел достаточное количество времени для предоставления в суд всех доводов и возражений относительно исковых требований в срок указанный в определении.

19.10.2021 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу А46-14641/2021.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Между ООО «Альтаир» ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 1096 от 14 декабря 2015 года (далее именуемый - Договор).

Конкретное количество ассортимента, цена на товар, базис поставки, иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций) к Договору (п. 1.1. Договора).

По условиям Договора отгрузка товара осуществляется железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах по действующей отгрузочной норме (п. 2.2. Договора). Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4. Договора Покупатель принял на себя обязательство своевременно отправить порожние вагоны-цистерны. 4.11. Договора покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов, под которым Стороны понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения. Нормативное время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения составляет 2 (двое) суток и исчисляется с 00.00 часов дня, следующего за днем прибытия вагонов на железнодорожную станцию назначения до 24.00 часов дня отправления порожних вагонов со станции назначения включительно. Время использования вагонов свыше установленного срока считается сверхнормативным простоем вагонов и исчисляется в сутках (неполные сутки считаются за полные). Согласно пункта 4.19. Договора Покупатель обязан оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов или возместить документально подтвержденные убытки за сверхнормативный простой вагонов в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии Поставщика.

Ввиду того, что порожние цистерны сданы указанным ответчиком перевозчику с нарушением установленного Договором срока, со стороны собственника порожних цистерн была начислена штрафная неустойка за допущенный сверхнормативный простой цистерны, исходя из размера 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки, сверхнормативного использования каждой цистерны, что отражено в полученных истцом претензии от ООО «Газпромнефть-Логистика», действующего в интересах ПАО «Газпром нефть», ПАО «НК «Роснефть», АО «ФортИнвест» и ООО «Газпром нефтехим Салават». В расчете штрафа, приложенном к претензиям, указана станция назначения, номер вагона, в котором Грузоотправитель осуществил отгрузку нефтепродуктов в адрес ИП ФИО1, грузополучателя, а также информация о дате прибытия вагона на станцию назначения, дате сдачи порожнего вагона, количестве суток сверхнормативного простоя вазона и сумме штрафа.

Истец в свою очередь ценным письмом с описью вложений направил десять претензий в адрес ответчика с требований оплатить штрафную неустойку, обусловленную размером штрафных санкций за просрочку возврата порожних вагонов.

Претензии получены ответчиком, что подтверждается отчетом отправления с сайта ФГУП «Почта России», оплата по ним не произведена, что повлекло обращение в Арбитражный суд с настоящим иском.

ПАО «НК «Роснефть»» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковыми требованиями к ООО «Альтаир» о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов (дело № А46-5652/2019, А46-21200/2019). Сумма исковых требований складывается из сумм штрафов по претензиям, направленным в адрес ООО «Альтаир», в том числе по претензии в адрес ООО «Альтаир», где в расчете штрафа, приложенном к претензии, указана станция назначения, номер вагона, в котором Грузоотправитель осуществил отгрузку нефтепродуктов в адрес ИП ФИО1

Суд посчитал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскал с ООО «Альтаир» штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов, что подтверждается Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 г. по делу № А46-5652/2019 и Решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2020 г. по делу № А46-21200/2019.

АО «ФортИнвест» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к ООО «Альтаир» о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов (дело № А46-19904-2020). Сумма исковых требований складывается из сумм штрафов по претензиям, направленным в адрес ООО «Альтаир», в том числе по претензии в адрес ООО «Альтаир», где в расчете штрафа, приложенном к претензии, указана станция назначения, номер вагона, в котором Грузоотправитель осуществил отгрузку нефтепродуктов в адрес ИП ФИО1

Суд посчитал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскал с ООО «Альтаир» штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов, что подтверждается Решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2021 г. по делу № А46-19904-2020.

ПАО «Газпром Нефть» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковыми

требованиями к ООО «Альтаир» о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов (дело № А46-11542/2019). Сумма исковых требований складывается из сумм штрафов по претензиям, направленным в адрес ООО «Альтаир», где в расчете штрафа, приложенном к претензии, указана станция назначения, номер вагона, в котором Грузоотправитель осуществил отгрузку нефтепродуктов в адрес ИП ФИО1

Суд посчитал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскал с ООО «Альтаир» штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов, что подтверждается Решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2019 г. по делу № А46-11542/2019. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 года решение изменено в части (взыскание штрафа за сверхнормативный простой вагонов, отгруженных в адрес ИП ФИО1, оставлено без изменения).

Выданы исполнительные листы на принудительное исполнение, которые оплачены ООО «Альтаир».

Пунктом 6.3. Договора № 1096 согласована подсудность по месту нахождения Истца. ООО «Альтаир» находиться в городе Омске, следовательно, иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Омской области

Отсутствие действий ИП ФИО1 по добровольному удовлетворению требований претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельств дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 ГК РФ),

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания отсутствия факта сверхнормативного простоя вагонов лежит на ответчике.

Как указано выше, по условиям Договора отгрузка товара осуществляется железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах по действующей отгрузочной норме (п. 2.2. Договора).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4. Договора Покупатель принял на себя обязательство своевременно отправить порожние вагоны-цистерны. 4.11. Договора покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов, под которым Стороны понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения.

Нормативное время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения составляет 2 (двое) суток и исчисляется с 00.00 часов дня, следующего за днем прибытия вагонов на железнодорожную станцию назначения до 24.00 часов дня отправления порожних вагонов со станции назначения включительно. Время использования вагонов свыше установленного срока считается сверхнормативным простоем вагонов и исчисляется в сутках (неполные сутки считаются за полные).

Согласно пункта 4.19. Договора Покупатель обязан оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов или возместить документально подтвержденные убытки за сверхнормативный простой вагонов в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии Поставщика.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 06.18.4. Правил проведения организованных торгов отсчет срока нахождения (использования) отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 06.18.8. Правил проведения организованных торгов в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны,

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- актов общей формы (Форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 г. по делу № А46-5652/2019, решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2020 г. по делу № А46-21200/2019, решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2021 г. по делу № А46-19904-2020 установлен факт простоя вагонов, отгруженных в адрес ИП ФИО1

Согласно расчету истца, его убытки, причиненные неисполнением договорных обязательств, связанных с нарушением срока нахождения цистерн на станции назначения, составляют 126 000 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком доказательства невозможности исполнения принятых на себя договорных обязательств по своевременному возврату вагонов не представлены. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Факт простоя вагонов ответчиком по существу не опровергнут.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка в связи с неполучением предпринимателем претензий не могут быть приняты судом на основании следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В связи с тем, что ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции, он считается извещенным о предъявленных к нему требованиях.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 320 руб. государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 226-229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315645100019016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 216 000 руб., а также 7 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.В. Пермяков