Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-167752/2023

454_37733623


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-167752/23-13-1803
г. Москва
27 ноября 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению истец ИП ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВ-КОМПАНИ" (107140, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ЛЕСНОРЯДСКИЙ ПЕР., Д. 18, СТР. 2, ПОМЕЩ. III, ОФИС. ПОМ.27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 37 050 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВ-КОМПАНИ" о взыскании 37 050 руб. 00 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 05.09.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного

судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу абзаца 2 статьи 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде), обосновывающий заявленные требования и возражения сторон, либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АВ-Компани» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор заявка на перевозку Т/1000000329 от 26.07.2022 г. на перевозку груза. Стоимость услуг по перевозке составила 13 000 рублей.

В соответствии с договором подача транспортного средства должна быть осуществлена 27.07.2022 г в 9-30-10-00. По адресу М.О. Балашиха мкр Железнодорожный ул. Автозаводская 48А, выгрузка согласно заявке № Т/1000000329 должна быть осуществлена 27.07.2022г без указания точного времени.

27.07.2022г автомобиль был подан под погрузку с небольшой задержкой, которая обусловлена неверно указанным адресом подачи транспортного средства в договор заявке. Грузоотправителем по перевозки являлся завод РОКВУЛ. Согласно правилам завода подача транспорта, регистрация и оформление документов осуществляется на гостевой парковке завода, которая находится по другому адресу, отличающемуся от договора заявки, а именно М.О. Балашиха мкр. Железнодорожный ул. Автозаводская д 48Б.

На выгрузку автомобиль был подан 27.07.2022г в 17:30 т.е. в сроки установленные договор заявкой, что подтверждается выпиской ГЛОНАСС, но на территорию выгрузки автомобиль не запустили и выгружать отказались, со слов менеджера компании ООО «АВ- Компани» по причине опоздания , что подтверждается перепиской по электронной почте, что противоречит условиям договора перевозки.

28.07.2022 истцу было сообщено, что груз принять будет некому и было предложено выгрузиться по другому адресу.

Пунктом 66 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, также предусмотрено, что в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушен, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Судом рассмотрены и приняты доводы ответчика, изложенные в отзыве, по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен Договор-заявка на перевозку ТЛ000000329 от 26.07.2022 г. на перевозку груза. Заказчиком предоставлены все необходимые данные для забора, погрузки груза и его разгрузки.

Стоимость услуг по перевозке составила 13 000 рублей. В соответствии с договором погрузка товара должна быть осуществлена 27.07.2022 г в 9-30-10-00. Однако Исполнителем нарушены сроки подачи транспорта на 4 часа, что подтверждается Претензий ООО «РОКВУЛ» от 05.08.2022 г № 453, где время загрузки зафиксировано - 13-40, и транспортной накладной № 33426279 от 27.07.2022 Указанные данные содержатся в транспортной накладной, в т.ч. и время прибытия транспорта, № 33426279 от 27.07.2022 г., подписанная водителем ФИО3 (представителем ответчика).

В результате несовременной подачи транспорта под погрузку истец осуществил опоздание на место разгрузки транспортного средства.

Согласно п.21. Договора-заявки ответчиком было направлено письмо о переадресации доставки груза по согласованию с грузоотправителем.

Однако истец отказался выполнять данное указание ответчика и самовольно доставил груз по адресу грузоотправителя. Тем самым ответчику были направлены претензии о взыскании штрафов со стороны грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Однако перевозчик отказался выполнять доставку груза, связанную с переадресацией и самовольно доставил груз на склад грузоотправителя. Тем самым истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не

подлежат, а в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца в

полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.И. Хаустова