Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А12-26587/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» октября 2019г.

Дело №А12-26587/2019

Резолютивная часть вынесена «26» сентября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус» (400075, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгМед-Регион» (400131, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, без вызова сторон,

- с учетом ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Статус» о выдаче справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1524 от 24.07.2019 на сумму 2 000руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 31 683руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017 по 24.07.2019 в размере 5 809,82руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000руб.

На основании ст.227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Суд, принимая заявление к производству, в определении от 02.08.2019г. указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 27.08.2019 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Также суд предложил сторонам в срок до 18.09.2019 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, представил заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, в связи с несогласием с исковыми требованиями.

Определением от 02.09.2019 в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам было отказано.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным № 261 от 17.03.2017, № 287 от 23.03.2017, № 371 от 07.04.2017, № 372 от 07.04.2017 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 31 683руб. Указанные товарные накладные подписаны как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Все товарные накладные имели ссылку на договор № 29/09 от 30.09.2015, однако договор истцом в материалы дела представлен не был, в связи с его утратой.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как видно из материалов дела сторонами в товарных накладных согласованы все существенные условия, что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки по купли-продажи.

Полученный товар ответчиком не оплачен, на момент вынесения судебного акта задолженность ООО «ЮгМед-Регион» перед ООО 2Статус» составляет 31 683руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар по товарным накладным № 261 от 17.03.2017, № 287 от 23.03.2017, № 371 от 07.04.2017, № 372 от 07.04.2017 в размере 31 683руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 809,82руб.

С представленным истцом расчетом процентов суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует ст. 395 ГК РФ и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 5 809,82руб.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

30 апреля 2019 года между истцом и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг № 01/04/02юр, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по подготовке и направлению претензии, искового заявления, иных процессуальных документов (уточнений, изменений, возражений, ходатайств и т.д.), а также обеспечить представление интересов заказчика при рассмотрении дела в суде (п.1 договора).

Стоимость юридических услуг составила 8 000 руб. и была оплачена, что подтверждается расходным кассовым ордером № 28 от 06.05.2019г.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По требованиям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, способом подтверждения разумности понесенных расходов по настоящему делу является установление того, какие предусмотренные договорами услуги были оказаны Истцу, аналогичны ли они услугам, сведения о ценах на которые представлены в материалы дела, каковы были бы расходы на оплату услуг представителя в их сравнении с действующими на рынке юридических услуг у адвокатских образований того же уровня, для которых Адвокатской палатой Волгоградской области утверждены рекомендуемые ставки стоимости юридической помощи.

Из представленных суду документов усматривается, что представителем выполнен объём юридических услуг по подготовке документов (изучены документы, имеющиеся в материалах дела; подготовлена и направлена претензия в адрес ответчика; составлено исковое заявление; подано исковое заявление в суд).

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, категорию спора, наличия сложившейся судебной практики, а также тот факт, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, пришел к выводу о том, что заявленная сумма не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о выдаче справки на возврат государственной пошлины. В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что им при подаче искового заявления была дважды уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1523 от 24.07.2019, № 1524 от 24.07.2019.

Установив данный факт, суд, считает необходимым ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1524 от 24.07.2019 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгМед-Регион» (400131, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Статус» (400075, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 31 683руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 809,82руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000руб. В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (400075, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000руб., уплаченной по платежному поручению № 1524 от 24.07.2019 как излишне уплаченной при подаче искового заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области

Судья С.В. Лазаренко