Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А56-39746/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39746/2020
05 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (адрес: Россия 195253, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков д.60/ корп. 2/ лит. А, ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (адрес: Россия, 195197, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 271 030 руб. 22 коп. причиненного в результате непредставления индивидуальных сведений, повлекших переплату пенсии;

От ответчика в суд поступил отзыв на иск и отзыв на дополнение к иску.

От истца поступили письменные дополнения к иску.

установил:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта (далее – Ответчик, СПб ГУП «Пассажиравтотранс» Страхователь) о взыскании 271 030 руб. 22 коп. причиненного в результате непредставления индивидуальных сведений, повлекших переплату пенсии.

Определением суда от 29.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

01.06.2020 от Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, а также отзыв на дополнения к исковому заявлению.

23.06.2020 от Истца поступили дополнения к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии со ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Истец указывает, что страхователь обязан был представить сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года не позднее 15.03.2020.

Из утверждений Истца следует, что в представленных сведениях отсутствовали данные о шести работниках, которым впоследствии была выплачена пенсия в повышенном размере.

16.03.2017 страхователем была предоставлена дополняющая форма СЗВ-М за февраль 2017 года, в которой также отсутствовали сведения о вышеуказанных работниках. 16.05.2019 страхователем вновь представлена дополняющая форма, уже содержавшая сведения о данных работниках, таким образом, по мнению Истца, исходные представленные сведения были неполными. Также 16.05.2019 страхователем представлена отменяющая форма за февраль 2017 года с отсутствием данных об указанных лицах.

Таким образом, Истец утверждает, что узнал о работе данных пенсионеров в феврале 2017 года только после предоставления дополняющего отчета по форме СЗВ-М от 16.05.2019, в связи с чем, до указанного периода Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга начисляло данным гражданам пенсию с учетом индексации.

Так, из-за несвоевременного предоставления Ответчиком отчетности по форме СЗВ-М, следовательно, по причине начисления пенсии работающим пенсионерам с учетом индексации Истцу причинен ущерб в размере 271 030 руб. 22 коп., без учета суммы, добровольно выплаченной пенсионерами.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, содержащая требование о возмещении указанного ущерба, однако претензия осталась без удовлетворе6ния, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период в который они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном с учетом корректировки (индексации), имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктами 2, 2.2 указанной статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно доводам Истца, в результате несвоевременного представления сведений работодателем о застрахованных лицах за февраль 2017 года Управление произвело индексацию пенсий работающим у страхователя пенсионерам, в связи с чем, необоснованно выплатило суммы индексации пенсии работникам за период с 01.05.2017 - 30.04.2019 в общей сумме 271 030 руб. 22 00 коп.., из расчета выплат в отношении ФИО1 – 30 305 руб. 13 коп., ФИО2 – 30 318 руб. 47 коп.., ФИО3 – 24 573 руб. 23 коп., ФИО4 – 8 811 руб. 71 коп., ФИО5 -12 449 руб. 16 коп., Крутое К.Н. – 38 175 руб. 58 коп., ФИО6 – 17 642 руб. 95 коп.. ФИО7 – 2 710 руб. 71 коп., ФИО8 – 44 364 руб. 86 коп., ФИО9 – 28 244 руб. 61 коп., ФИО10 – 33 433 руб. 81 коп.

Однако, отчеты по форме СЗВ-М за март 2017 года, а также за последующие периоды 2017 - 2019 года, представленные Ответчиком в сроки, предусмотренные действующим законодательством, содержали сведения о работе указанных лиц, что подтверждается протоколами входного контроля, а также выписками из формы СЗВ-М, имеющимися в материалах дела.

Ответчик также не отрицает, что сведения по отчетности СЗВ-М за февраль 2017 года были предоставлены с нарушением установленных сроков из-за технического сбоя, что впоследствии было компенсировано представлением дополняющих отчетов.

В пункте 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ответчик нарушил срок сдачи отчетности СЗВМ-М только за февраль 2017 года, в последующие периоды, сведения представлены в установленные сроки, что должно было исключить ошибку в последующие периоды, поскольку статус пенсионера в Пенсионном фонде в соответствии с данной отчетностью корректируется, что подтверждается Актом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены «Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее - Правила).

Согласно пункту 84 Правил, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, осуществляющим (прекратившим) работу и (или) иную деятельность, в период выполнения которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон №167-ФЗ) производится в порядке, предусмотренном статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Из пункта 85 Правил следует, что определение размера сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В пункте 86 Правил предусмотрено, что выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона № 400- ФЗ, осуществляется на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что после получения от Ответчика сведений по форме СЗВ-М за февраль 2017 года, Истец не был лишен возможности принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии, следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400 , а также пунктов 86, 88 и 90 Правил.

Соответственно, если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

В соответствии с частью 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. То есть, отсутствие отчета за соответствующий месяц от ответчика (то есть непредставление данных ни по одному из сотрудников) не могло являться доказательством того, что один из сотрудников прекратил трудовую деятельность.

Суд считает обоснованными доводы Ответчика о том, что излишняя выплата пенсии в спорный период в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Крутое К.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не должна была производиться, поскольку УПФР должно было на основании сведений по форме СЗВ-М за март 2017 года, полученных в апреле 2017 года, в мае 2017 года принять новое решение о прекращении выплаты пенсии с учетом индексации.

Исследовав и оценив в порядке ст. 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что представленные Истцом в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что ущерб за указанный период возник в результате действий/бездействий Ответчика. Следовательно, причинно-следственная связь между действиями страхователя по предоставлению сведений о застрахованных лицах в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ по форме СЗВ-М и причиненным бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации ущербом отсутствует.

Кроме того, согласно статье 16 федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлена обязанность органов пенсионного фонда осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, в том числе по их учетным данным.

Таким образом, обязанность установления правильности представляемых страхователями сведений лежит на Истце, и в данном случае Истец своевременно располагал индивидуальными (персонифицированными) сведениями относительно ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Крутое К.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, и должен был предпринять меры к правильному исчислению и выплате пенсии.

Учитывая изложенные обстоятельства, пенсия, выплаченная указанным гражданам, с учетом индексации за указанный период, не может быть квалифицирована в качестве ущерба, а также не может расцениваться как следствие бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении соответствующих сведений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, возникших в спорный период.

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика 271 030 руб. 22 коп. ущерба удовлетворению не подлежит.



Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и отзыв на дополнения к исковому заявлению.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.