Решение от 28 января 2020 г. по делу № А63-16412/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16412/2019
г. Ставрополь
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Парижская коммуна», с. Преображенское Буденновского р-на Ставропольского края, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт», г. Шахты Ростовской области, ОГРН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 16.08.2019, а также процентов, начисляемых с 17.08.2019 по дату фактического исполнения на сумму основного долга,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.04.2019, ФИО3 по доверенности от 26.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Парижская коммуна» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Контакт» (далее - ответчик) о взыскании 3 374 999,99 рублей неосновательного обогащения, 22 191,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 16.08.2019, а также процентов, начисляемых с 17.08.2019 по дату фактического исполнения на сумму основного долга в размере 3 374 999,99 рублей.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещён надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), отзыв на иск и доказательства возврата денежных средств истцу в суд не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд

предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.06.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор подряда (далее - договор), согласно которому по настоящему договору и спецификации (приложение № 1) исполнитель обязуется в установленный срок осуществить выполнение работ по строительству навеса металлического, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы общей стоимостью 2 150 000 рублей. работа исполнителем выполняется своими силами, на своём оборудовании и своими инструментами из материалов заказчика. До подписания договора исполнитель удостоверился в наличии у заказчика материалов, достаточных для проведения указанного объёма работ (пункты 1.1., 1.2., 1.3., 2.1.). Срок выполнения работ до 15.07.2019 (пункт 3.1.).

Согласно пункту 3.3. договора работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

Уплата заказчиком цены договора осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента приёмки результатов работ (пункт 4.1. договора).

По накладным от 17.06.2019 № 4, № 5 и № 6 на отпуск материалов на сторону истец передал ответчику материалы на общую сумму 2 374 999,91 рублей, принятые со стороны последнего зам. директора ООО «Контакт» ФИО4 (приказ № 2 от 01.01.2018).

Платёжным поручением от 27.06.2019 № 1587 истец перечислил ответчику 1 000 000 рублей в качестве оплаты за строительство навеса по договору подряда от 17.06.2019.

Поскольку ООО «Контакт» не приступило своевременно к исполнению договора подряда, истец 17.07.2019 направил в адрес первого уведомление от 16.07.2019 исх. № 257 об отказе от дальнейшего исполнения договора подряда от 17.06.2019 на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и просил в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления произвести возврат предоплаты в размере 1 000 000 рублей и стоимость принятого строительного материала в размере 2 374 999,99 рублей.

Поскольку встречное исполнение обязательств ответчиком произведено не было, денежные средства истцу не возвращены, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее

результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 728 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Письмом от 16.07.2019 исх. № 257 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 17.06.2019 на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ. Уведомление об отказе от исполнения договора получено ответчиком 24.07.2019 (отчёт об отслеживании почтовых отправлений, полученный с официального сайта Почты России), следовательно, с указанного момента договор подряда от 17.06.2019 считается расторгнутым.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум ВАС РФ в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца второго статьи 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что платёжным поручением от 27.06.2019 № 1587 истец перечислил ответчику 1 000 000 рублей в качестве оплаты за строительство навеса по договору подряда от 17.06.2019. В подтверждение получения ООО «Контакт» строительных материалов истец представил накладные от 17.06.2019 № 4, № 5 и № 6 на отпуск материалов на сторону на общую сумму 2 374 999,99 рублей. Накладные на отпуск материалов приняты зам. директора ООО «Контакт» ФИО4, действующего на основании приказа № 2 от 01.01.2018.

ООО «Контакт» доказательств встречного исполнения обязательств в рамках договора подряда от 17.06.2019 не представило, уплаченные истцом денежные средства и переданные материалы не возвратило. Доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда от 17.06.2019 связан с неисполнением ответчиком условий указанного договора в части сроков выполнения работ и непредставлением их результатов, а также факт документальной подверженности перечисления истцом в адрес ООО «Контакт» денежных средств в сумме 1 000 000 рублей и передачи материалов на сумму 2 394 999,99 рублей, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании 3 374 999,99 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 22 191,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 16.08.2019, а также процентов, начисляемых с 17.08.2019 по дату фактического исполнения на сумму основного долга в размере 3 374 999,99 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из представленного истцом расчёта видно, что в период с 16.07.2019 по 16.08.2019 последним применяется ставка ЦБ РФ – 7,5%.

Вместе с тем судом установлено, что в период с 16.07.2019 по 28.07.2019 действовала ключевая ставка ЦБ РФ - 7,5%, а с 29.07.2019 по 16.08.2019 - 7,25%.

Произведя перерасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд пришёл к выводу, что за период с 16.07.2019 по 16.08.2019 подлежат взысканию проценты в размере 21 752,55 рублей:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

3 374 999,99 р.

16.07.2019

28.07.2019

13

7,50

3 374 999,99 × 13 × 7.5% / 365

9 015,40 р.

3 374 999,99 р.

29.07.2019

16.08.2019

19

7,25

3 374 999,99 × 19 × 7.25% / 365

12 737,15 р.

Сумма процентов: 21 752,55 р.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за период с

16.07.2019 по 16.08.2019 надлежит отказать.

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга в размере 3 374 999,99 рублей, начиная с 17.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт», г. Шахты Ростовской области, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парижская коммуна», с. Преображенское Буденновского р-на Ставропольского края, ОГРН <***>, 3 374 999,99 рублей неосновательного обогащения, 21 752,55 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 16.08.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 17.08.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 3 374 999,99 рублей, 39 983,8 рубля госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун