Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А40-280121/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-280121/19-98-714
г. Москва
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения суда изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Х. Кызыл-оол, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ТЕЛЕКОМ И МИКРОЭЛЕКТРОНИК ИНДАСТРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 538 000 руб. - задолженности, 1 515 186 руб. - неустойки

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, доверенность б/н от 27.09.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копии определения о принятии иска к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

В определении суда от 24.10.2019 суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТЕЛЕКОМ И МИКРОЭЛЕКТРОНИК ИНДАСТРИЗ» о взыскании основного долга в размере 2 256 000 руб., неустойки в сумме 1 515 186 руб. (с учетом уточнений от 18.12.2019)

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.05.2017 года между АО «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС» и ООО «ТМИ» был заключен Договор на поставку комплектующих № 1620187346311412539005687/ВТК-366/17-0532/02П042017 (далее - Договор).

Истцом 15.06.2017 были полностью исполнены обязательства по поставке Товара, что подтверждается Товарной накладной №993 от 15.06.2017 на общую сумму в размере 8 460 000 рублей.

В соответствии с пп. 4.3, 4.5 Договора, оплата по Договору производится путем перечисления аванса в размере 70 % от цены Договора, а также окончательного расчета. При этом окончательный расчет за поставленную Продукцию производится Заказчиком в размере твердой (фиксированной) цены Договора за вычетом ранее перечисленного аванса, в течение 20 (двадцати) календарных дней после перечисления суммы окончательной оплаты Генеральным заказчиком на отдельный счет Заказчика, но не позднее 31.12.2017, при условии осуществления Исполнителем поставки всей указанной в Спецификации (Приложении № 1 к Договору) Продукции и предъявления следующих документов: счета на оплату, счета-фактуры, акта приема-передачи Продукции, а также товарной накладной (форма ТОРГ-12), подписанных уполномоченными представителями Сторон.

Указанные документы были предоставлены ответчику непосредственно в дату отгрузки продукции.

Таким образом, срок окончательного расчета за поставленную продукцию истек 31.12.2017. Однако, до настоящего времени, задолженность в полном объеме не погашена, ответчиком частично оплачена продукция в размере 6 204 000 рублей, имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 256 000 рублей.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Истцом 28.03.2019 была направлена в адрес Ответчика претензия (исх. №177 от 28.03.2019 г.), с требованием об оплате основного долга и неустойки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 2 256 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 Договора, Заказчик в случае нарушения сроков оплаты за поставленную Продукцию, предусмотренную Договором, уплачивает Исполнителю по его письменному требованию пени в размере в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, за период с 09.01.2018 по 28.08.2019 период просрочки составляет 597 календарных дней, что составляет сумму неустойки в размере 1 515 186 руб. 00 коп.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст. ст. 309-310, 454, 486 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере, а также соответствующим положениям ст. ст. 329, 330, 395 ГК РФ требование о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 454, 486 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЕЛЕКОМ И МИКРОЭЛЕКТРОНИК ИНДАСТРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 2 256 000 руб., неустойку в сумме 1 515 186 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 43266 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.С. Каленюк