Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А06-1543/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1543/2019
г. Астрахань
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) к Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция 30»

об аннулировании лицензии от 15.09.2016 серии РВ № 28117 на осуществление радиовещания, выданную Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция 30»,

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области,

при участии:

от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор): ФИО2, представитель по доверенности №51-Д от 25.03.2019 года;

от Общество с ограниченной ответственностью «Редакция 30»: не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области ФИО2, представитель по доверенности №16-Д от 21.05.2019 года;

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция 30» об аннулировании лицензии от 15.09.2016 серии РВ № 28117 на осуществление радиовещания, выданную Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция 30».

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Редакция 30» в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

14.05.2019 года от директора ООО «Редакция 30» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений, проводится в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Редакция 30».

Представитель заявителя поддержал требования, согласно доводам, изложенным в заявлении и пояснениях суду, просил суд удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что поскольку ответчик своевременно не приступил к радиовещанию радиоканала

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция 30» была выдана лицензия серии РВ № 28117 (основной государственный регистрационный номер юридического лица (ОГРН) 1163025050825) от 15.09.2016 года на осуществление радиовещания радиоканала (л.д.37-38).

Согласно приложению № 1 к лицензии № 28117 от 15.09.2016 года, общий объем вещания в неделю 168 часов, дата начала вещания 01 декабря 2016 года.(л.д.39).

На основании приказа Управления Роскомнадзора по Астраханской области от 02 февраля 2018 года № 12-нд в период с 12.02.2018 года по 27.02.2018 года было проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ООО «Редакция 30», по итогам которого составлен акт систематического наблюдения от 27 февраля 2018 № А-30/2/12-нд/6. В указанном акте зафиксировано, что вещание Обществом не осуществляется, дата начала вещания не соблюдена (л.д. 45 – 47, 48).

В связи с указанными обстоятельствами 12.03.2018 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Обществу было выдано предписание № П-0/12-нд/-/1/65 от 07.03.2018 года об устранении вышеуказанного нарушения в срок до 07.06.2018 года (л.д.56-57).

Уведомлений об устранении выявленного нарушения в адрес Роскомнадзора не поступало.

В связи с невыполнением ООО «Редакция 30» в установленный срок предписания, на основании приказа от 27.08.2018 года № 169-смк, Роскомнадзором действие вышеупомянутой лицензии приостановлено до 20.11.2018 года (л.д. 76 – 77).

Нарушение, послужившее основанием для выдачи предписания и издания приказа № 169 – смк о приостановлении действия лицензии, не устранено.

В связи с неустранением Обществом нарушения в течение срока приостановления лицензии, Роскомнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Суд, изучив материалы дела, доводы Роскомнадзора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также выполнение лицензиатом условий осуществления эфирного вещания с использованием радиочастот, определенных по результатам торгов (конкурса, аукциона); соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание; предоставление лицензиатом сведений, предусмотренных статьей 31.9 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 31.7 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» лицензирующий орган в пределах своей компетенции выдает лицензиату предписание об устранении выявленного нарушения или о недопустимости совершения нарушения в том числе в случае выявления лицензирующим органом нарушения лицензиатом лицензионных требований и неосуществления лицензиатом телевизионного вещания, радиовещания более трех месяцев.

При выдаче такого предписания лицензирующий орган предупреждает лицензиата о приостановлении действия лицензии в случае невыполнения лицензиатом в установленный срок такого предписания.

Предписание с указанием основания выдачи предписания и срока, необходимого для устранения лицензиатом нарушения и составляющего не менее трех дней, но не более трех месяцев, доводится в письменной форме лицензирующим органом до лицензиата в течение двух рабочих дней со дня его выдачи. Срок устранения выявленного нарушения исчисляется со дня получения лицензиатом предписания лицензирующего органа об устранении выявленного нарушения

Материалами дела подтверждается, что предписание получено директором Обществом 12 марта 2018 года.

Из материалов дела следует, что предписание в установленный срок Обществом не исполнено, Обществом доказательства исполнения предписания в суд не представлены.

В предписании указано о том, что в случае неисполнения в указанный срок предписания, действие лицензии серии РВ № 28117от 15.09.2016 года будет приостановлено.

В соответствии со статьей 31.7 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» лицензирующий орган приостанавливает действие лицензии на срок не более трех месяцев в случае невыполнения лицензиатом в установленный срок предписания лицензирующего органа об устранении выявленного нарушения или в случае выявления лицензирующим органом грубого нарушения лицензионных требований. Решение о приостановлении действия лицензии с указанием основания его принятия и срока приостановления действия лицензии доводится в письменной форме лицензирующим органом до лицензиата в течение двух рабочих дней со дня принятия этого решения.

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном статьей 31.7 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», Роскомнадзор приказом от 27.08.2018 года № 169-смк приостановил действие вышеназванной лицензии, выданной Обществу.

Материалами дела подтверждается, что приказ получен Обществом 10 сентября 2018 года (л.д. 78 – 79).

В соответствии со статьей 31.7 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» в срок, установленный для устранения выявленного нарушения, либо в срок приостановления действия лицензии лицензиат обязан уведомить в письменной форме лицензирующий орган об устранении нарушения, повлекшего за собой выдачу такого предписания или принятие решения о приостановлении действия лицензии, с приложением документов и материалов, подтверждающих устранение выявленного нарушения.

В случае, если в течение срока приостановления действия лицензии лицензиат не устранил нарушение, повлекшее за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Материалами дела подтверждается, что нарушение, повлекшее приостановление действия лицензии, в течение срока приостановления действия лицензии Обществом не устранено.

В соответствии со статьей 31.7 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии, в том числе неустранение лицензиатом в установленный лицензирующим органом срок нарушения, повлекшего за собой приостановление действия лицензии.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

При рассмотрении данной категории дел необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, устранение организацией нарушения, а также иные фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Роскомнадзором установлено отсутствие вещания Обществом, согласно указанной выше лицензии, более чем 3 месяца, что является нарушением Закона РФ «О средствах массовой информации» и влечет выдачу предписания об устранении выявленного нарушения (пункт 3 части 1 статьи 31.7).

Материалами дела подтверждается, что Общество не исполнило предписание, выданное Роскомнадзором в срок, установленный в нем; не устранило нарушения в срок приостановления действия лицензии.

Кроме того, несмотря на обращение Роскомнадзора в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, Общество не устранило допущенное нарушение закона.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о явном и систематическом пренебрежительном отношении Общества к исполнению требований действующего законодательства, в связи с чем такая мера юридической ответственности, как аннулирование лицензии, в данном конкретном случае является адекватной, справедливой и полностью соответствующей характеру допущенного Обществом нарушения законодательства.

Каких-либо нарушений порядка аннулирования лицензии судом не установлено.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела, заявленное Роскомнадзором требование подлежит удовлетворению полностью, лицензию Общества на осуществление радиовещания от 15 сентября 2016 года серии РВ № 28117, выданную Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), следует аннулировать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Аннулировать лицензию от 15.09.2016 серии РВ № 28117 на осуществление радиовещания, выданную Роскомнадзором Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция 30».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Редакция 30» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов