Постановление от 28 мая 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22591/2025
г. Краснодар
29 мая 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2026 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области – ФИО1 (доверенность от 26.01.2024), ФИО2 (доверенность от 12.12.2023), в отсутствие заявителя – государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Госпиталь для ветеранов войн», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Госпиталь для ветеранов войн» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2026 по делу

№ А53-22591/2025, установил следующее.


Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Госпиталь для ветеранов войн» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ростовской области (далее – фонд) о признании недействительным требования от 10.04.2025 № 27 о возврате средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), использованных в нарушении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Ростовской области и Тарифного соглашения, установленные выездной комплексной проверкой проведенной контрольно-ревизионной службой фонда с 03.03.2025 по 28.03.2025, в части возврата в бюджет 8 624 541 рубль 96 копеек, а также оплаты штрафных санкций в размере 862 454 рубля 19 копеек (уточненные требования).


Решением суда от 08.12.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2026, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что требование фонда соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов учреждения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, при вынесении судебных актов суды неправильно применили нормы материального права и (или) нормы процессуального права и выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Учреждение считает, что суды неправильно квалифицировали спорные расходы как нецелевое использование средств ОМС; не учли, что спорные выплаты произведены в рамках системы оплаты труда, установленной для учреждения, а само по себе наличие повышения должностных окладов не означает нецелевого расходования средств, если такие выплаты предусмотрены действующим нормативным регулированием и тарификацией. Должностные оклады учреждением не повышались, а в окладной части выделен процент в соответствии с пунктом 2.1.10 Положения об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений здравоохранения, находящихся в ведении министерства здравоохранения Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 19.10.2015 № 41 (далее – положение № 41).

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От учреждения поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в назначенную дату его законного представителя фонда возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса).


Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенное представителем учреждения обстоятельство в силу статей 158 и 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы, доводы которой достаточной подробно описаны в ней. Окружной суд не признавал обязательной явку представителя учреждения.

В судебном заседании представители фонда поддержали доводы отзыва.


Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей фонда, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 25.02.2025 № 09.1-51 фонд провел въездную комплексную плановую проверку использования учреждением средств обязательного медицинского страхования.

В ходе проверки фонд выявил факты нецелевого использования учреждением средств ОМС и сделал вывод о необходимости «восстановить использованные не по целевому назначению средства ОМС в размере 8 624 541 рубль 96 копеек и уплатить 862 454 рубля 19 копеек штрафа в бюджет фонда в соответствии с предъявленным требованием».

28 марта 2025 года по результатам указанной проверки фонд в отношении учреждения составил акт проверки.

В пунктах 3, 4, 6, 7, 8 заключительной части акта от 28.03.2025 содержится указание на выявленные нарушения.

Согласно пункту 3 фонд установил, что в нарушение подпункта 2.1.10 пункта 2.1 положения № 41 в учреждении осуществлено необоснованное повышение должностных окладов по категориям персонала на 8% и 5% при несоблюдении условия использования отделений не менее чем на 0,80 для лечения ветеранов войн и лиц, приравненных к ним по льготам. Общая сумма нецелевого использования средств ОМС составила 8 503 225 рублей 03 копейки, в том числе за 2023 год – 4 623 163 рубля 03 копейки, за январь-сентябрь 2024 год – 3 880 062 рубля 27 копеек (с учетом страховых взносов).

В пункте 4 установлено, что в нарушение пунктов 192 и 208 приказа Минздрава Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее – Приказ № 108н) в проверяемом периоде произведена оплата части пособия по временной нетрудоспособности, которая должны быть оплачена за счет средств субсидий бюджета, на общую сумму 37 316 рублей 66 копеек, в том числе за 2023 год – 18 703 рубля 24 копейки, за 2024 год – 18 613 рублей 42 копейки.


В соответствии с пунктом 6 в нарушение части 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), пункта 192 приказа № 108н в 2024 году учреждение произвело расход целевых средств в размере 40 тыс. рублей на определение стоимости ремонтно-восстановительных работ здания, пострадавшего в результате несвоевременного выполнения работ капитального характера.

В пункте 7 фонд установил, что в нарушение пункта 192 приказа № 108н учреждение оплатило услуги по сдаче отчетности в Министерство здравоохранения Ростовской области с использованием программного продукта «ПАРУС-Бюджет 8» модуль «Сведение отчетности», которые не связаны с непосредственным оказанием медицинской помощи и обеспечением деятельности медицинской организации в целом, и не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи в рамках ОМС на сумму 27 тыс. рублей, в том числе в 2023 году – 12 500 рублей, в 2024 году – 14 500 рублей.

Согласно пункту 8 фонд исходил из того, что в нарушении пункта 192 приказа № 108н учреждение за счет средств ОМС в 2024 году провело экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта двух транспортных средств при подготовке их к списанию на общую сумму 17 тыс. рублей, что привело к нецелевому использованию указанных средств.

03 апреля 2025 года фонд получил возражения учреждения на акт проверки.


По результатам рассмотрения возражений 10.04.2025 фонд направил в адрес учреждения письмо № 09.1-2527 с приложением требования от 10.04.2025 № 27 об устранении нарушений законодательства в сфере ОМС и иных нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере ОМС, в том числе нецелевого использования средств ОМС.

Несогласие с указанным требованием фонда послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Кодекса, статьями 10, 38, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), статьей 20 Закона № 326-ФЗ, приказом № 108н, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1648-О.


Пунктом 2.1.10 положения № 41 установлено условие повышения должностного оклада – использование отделений не менее чем на 0,8 для лечения ветеранов войн и лиц, приравненных к ним по льготам.

До 03.07.2024 порядок госпитализации в госпитали регламентировался пунктом 6.1. приложения 1 к приказу Минздрава России от 15.03.1993 № 41 «О состоянии организации стационарного лечения ветеранов войн в госпиталях для инвалидов Отечественной войны» (вместе с «Типовым положением о госпитале для ветеранов войн») (далее – приказ от 15.03.1993 № 41). Согласно указанной нормы права ветераны войн и приравненные к ним лица направляются на стационарное, как правило, плановое лечение в госпиталь территориальными лечебно-профилактическими учреждениями по путевкам – направлениям госпиталя, рассылаемым ежемесячно в эти учреждения, или, если для этого имеются условия, в случае острых заболеваний доставляются скорой медицинской помощью. Следовательно, ветераны войн и приравненные к ним лица, в соответствии с установленным порядком должны были поступать на стационарное лечение исключительно по путевкам.

Из счетов, предъявленных на оплату за оказанную медицинскую помощь, поступлений пациентов с признаком «экстренно» в 2023 и 2024 годах не установлено.

Согласно пункту 2 приложения № 1 к приказу Минздрава Ростовской области от 03.12.2021 № 1712 «О порядке направления пациентов на госпитализацию в учреждения» (далее – приказ от 03.12.2021 № 1712) госпиталь оказывает медицинскую помощь гражданам Российской Федерации, относящимся к категории лиц в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах». Гражданам, не относящимся к категории лиц, указанным в данных статьях, медицинская помощь оказывается по решению врачебно-отборочной комиссии в учреждении в объеме, не превышающем 20% от коечного фонда учреждения.

Суды исходили из того, что по информации, представленной учреждением в приложении № 17 акта проверки от 28.03.2025 выполнение плана по путевкам составило: за 2023 год – 49,0% (план – 5 340 путевок, факт – 2 619 путевок), за 2024 год - 54,2% (план – 5 340 путевок, факт – 2 896 путевок).

Таким образом, госпиталь значительно недовыполняет план по госпитализации профильных категорий граждан (ветеранов).

Согласно пункту 1.6 приказа от 15.03.1993 № 41 медицинский персонал госпиталя имеет право на надбавки к заработной плате при условии использования его коечного фонда не менее чем на 80 процентов для лечения ветеранов войн и лиц, приравненных к ним по льготам.


При этом из типового положения исключена норма о повышении должностных окладов по категориям персонала при условии использования отделений не менее чем на 0,80 для лечения ветеранов войн и лиц, приравненных к ним по льготам.

В результате при отсутствии оснований и в нарушение требований пункта 2.1.10 положения № 41 тарифно-квалификационной комиссией установлены надбавки, повышающие должностные оклады работников учреждения.

Кроме того пунктом 4.2 приложения № 17 к коллективному договору от 26.12.2023 (с последующими изменениями) «Положение по формированию фонда оплаты труда и расходованию средств, полученных из территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области» (далее – Приложение № 17 к коллективному договору), условие об увеличении должностных окладов при использовании отделений не менее чем на 0,80 для лечения ветеранов войн и лиц, приравненных к ним по льготам, отсутствует. Данная набавка поименована как «Выплата за работу в учреждении».

Суды обоснованно отклонили довод о том, что должностные оклады учреждением не повышались, а в окладной части был выделен процент в соответствии с пунктом 2.1.10 положения № 41, поскольку в положении № 41 указано, что должностные оклады повышаются на 8 процентов и образуют новый должностной оклад. При этом образование нового должностного оклада подтверждается итогами проведенной тарификации.

Основанием для увеличения должностного оклада работников являлась норма, установленная пунктом 2.1.10 Приложения № 1 к постановлению от 19.10.2015 № 41 (в редакции от 13.05.2024), а именно: использование отделений не менее чем на 0,80 для лечения ветеранов войн и лиц, приравненных к ним по льготам, условия применения которой истцом не соблюдены.

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств на цели, не соответствующие полностью или частично условиям, определенным правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. Поскольку выплаты производились в отсутствие законных оснований (несоблюдение норматива 0,80), данные расходы квалифицируются как нецелевые.

Согласно пункту 192 приказа № 108н за счет страховых средств можно оплачивать только те общехозяйственные расходы, которые необходимы для обеспечения деятельности организации в рамках реализации программы ОМС. Если затраты относятся к деятельности, финансируемой из иных источников, ОМС их не покрывает.

Суды установили, что учреждение производит дополнительные расходы на право использования программного продукта «ПАРУС-Бюджет 8» модуль «Сведение


отчетности. Абонентский пункт» в режиме «On-line» на сервере Министерства здравоохранения Ростовской области, т.е. медицинской организации Министерством здравоохранения Ростовской области предоставлен удаленный доступ к абонентскому пункту программного продукта в режиме «On-line» на сервере Министерства здравоохранения Ростовской области для использования исключительно при предоставлении отчетности в Министерство здравоохранения Ростовской области.

Между тем отчетность в виде электронных документов исключительно с использованием программного продукта «Парус» не освобождают от ответственности медицинской организации за нецелевое расходование средств ОМС.

В силу пункта 6 статьи 15 Федерального закона № 326-ФЗ медицинские организации должны вести раздельный учет по операциям со средствами ОМС.

Суды установили, что учреждение не обеспечило раздельный учет в части определения среднедневного заработка по соответствующим источникам финансирования, в результате чего выплата 3 дней больничного листа за счет средств работодателя в полном размере произведена за счет средств ОМС.

Согласно пункту 195 Приказа № 108н в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации в собственности, в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (далее - затраты на содержание недвижимого имущества).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанного требования заявитель произвел расход средств ОМС в размере 40 тыс. рублей на определение стоимости ремонтно-восстановительных работ здания, пострадавшего в результате несвоевременного выполнения работ капитального характера. Указанное здание не эксплуатируется в процессе оказания медицинской помощи, в связи с чем указанные расходы не могут быть признаны целевыми.

Суды установили, что расходы в размере 17 тыс. рублей на экспертизу транспортных средств, не используемых для оказания медицинской помощи, неправомерны, так как нарушают пункт 192 Приказа № 108н. Средства ОМС могут покрывать только затраты, напрямую связанные с медпомощью или обеспечением деятельности организации, а нецелевое использование квалифицируется как нарушение.


На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое требование фонда является законным и обоснованным, не нарушает права учреждения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2026 по делу

№ А53-22591/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи А.Н. Герасименко

Л.А. Черных