Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А82-19954/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19954/2019
г. Ярославль
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бигфарма" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 246 230,30 руб.

при участии

от истца – не присутствовал

от ответчика – не присутствовал



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бигфарма" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Городская больница № 6" о взыскании 247 276,24 руб., в том числе 237 514,20 руб. долга по контракту на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (эноксапарин натрия) №157 от 20.11.2018, 9 762,04 руб. пени за период с 12.03.2019 по 10.10.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.12.2019 по ходатайству истца установлено процессуальное правопреемство, ответчик по делу - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Городская больница № 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – заменен на правопреемника - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судом установлено, что ГБУЗ ЯО "Городская больница № 6" 30.08.2019 прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ГБУЗ ЯО "Рыбинская городская больница № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в суд своего представителя не направил, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования в части неустойки, просит взыскать 8 716,10 руб. неустойки за период с 12.03.2019 по 10.10.2019, в остальной части требования остались прежними.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.11.2018 между ГБУЗ Ярославской области «Городская больница №6» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бигфарма» (поставщик) заключен контракт №157 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (эноксапарин натрия), в соответствии с которым поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (эноксапарин натрия) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (п.1.1 контракта).

В силу пункта 9.1 контракта оплата за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

Согласно пункту 11.4 контракта в случае нарушения заказчиком своих обязательств начисляются пени за каждый день просрочки обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец исполнил свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными №БФ-62 от 06.02.2019, №БФ-109 от 15.03.2019, №БФ-191 от 29.04.2019. Факт поставки ответчиком не оспаривается. Ответчик своевременно оплату поставленного товара не произвел.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 237 514,20 руб., а также 8 716,10 руб. пени, предусмотренные контрактом, за период с 12.03.2019 по 10.10.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовую позицию истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения, если законом или договором не определен более короткий срок, либо ее сумма ограничена.

Факт поставки товара на основании заключенного контракта подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 237 514,20 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца в части взыскания 237 514,20 руб. основного долга за поставленный по контракту товар подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 11.4 контракта, в сумме 8 716,10 руб. за период с 12.03.2019 по 10.10.2019 подлежат удовлетворению. Дальнейшее взыскание неустойки следует производить по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бигфарма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 246 230,30 руб., в том числе 237 514,20 руб. долга и 8 716,10 руб. пени, а также 7 925 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее начисление пени производить с суммы долга – 237 514,20 руб. с 11.10.2019 по день оплаты долга исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №627 от 10.10.2019 государственную пошлину в размере 21 руб. (платежное поручение – в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Каширина Н.В.