Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А07-13467/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13467/2022
г. Уфа
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2023

Полный текст решения изготовлен 19.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой Е.А. , рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920)

к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологической станции "ЗАУРАЛЬЕ АГРО" РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженность по арендной плате за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 в размере 4 146 360 руб. в бюджет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, договорную неустойку по арендной плате за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 в размере 530 329 руб.

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологической станции "ЗАУРАЛЬЕ АГРО" РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 в размере 4 146 360 руб. в бюджет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, договорную неустойку по арендной плате за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 в размере 530 329 руб. в бюджет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан.

14.09.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

От ответчика 21.11.2022 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, удовлетворено.

От ответчика представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, согласно которому представил платежное поручение №717 от 21.11.2022 о частичном погашении суммы задолженности, приобщено.

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки согласно ст.333 ГК РФ, приобщено.

От ответчика представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, согласно которому представил платежное поручение №717 от 21.11.2022 о частичном погашении суммы задолженности, приобщено.

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки согласно ст.333 ГК РФ, приобщено.

От истца 15.05.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны, приобщено.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан №1883 от 22.12.2020г. и протокола о результатах открытого аукциона №2-7 от 08.02.2021г. между Администрацией муниципального района (арендодатель) и ГУСП МТС «Зауралье-Агро» РБ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №8-21-06зем от 19.02.2021г., по условиям которого арендатору передан в пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:06:060102:24, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир-д.Покровка. Участок находится примерно в 2500 м от ориентира, по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Баймакский район, с/с Зилаирский, для сельскохозяйственного производства, площадью 3976289 кв.м.

В соответствии с п. 3.3. договора №8-21-06зем от 19.02.2021г. размер арендной платы составляет 4 309 860 рублей в год.

Согласно пункту 3.5. договора №8-21-06зем арендатор обязался внести годовую арендную плату за 2021 год за вычетом внесенного задатка 163 500 рублей, сложившуюся по результатам аукциона, авансовым платежом в размере 3 068 895-00 рублей за весь расчетный период в течение 30 календарных дней со дня подписания договора по платежным реквизитам, указанным в расчете.

Однако, в нарушение условий договора №8-21-06зем от 19.02.2021г., арендная плата арендатором своевременно не оплачивается. Так, за период с 19.02.2021г. по 31.03.2022г. арендатору начислена арендная плата в размере 4 309 860-00 рублей. Арендатором частично оплачено в размере 1 077 465-00 рублей от 19.04.2021г. Неоплаченный остаток за вычетом задатка в размере 163 500-00 руб. за период с 19.02.2021г. по 31.12.2021г. составляет 3 068 895-00 рублей.

За 1 квартал 2022 г. арендатору начислена арендная плата в размере 1 077 465-00 рублей согласно пунктам 3.6. и 3.9. договора №8-21-06зем от 19.02.2021г. Арендная плата за 1 квартал 2022 г. в размере 1 077 465 рублей не оплачена по сегодняшний день. Итого задолженность за период с 19.02.2021 г. по 31.03.2022г. составляет 4 146 360-00 рублей.

Между тем, согласно пункту 5.2. договора №8-21-06зем от 19.02.2021г. арендатору начисляются пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию №58 от 04.04.2022г. с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Между тем, со стороны ответчика допущено нарушение обязательств по внесению арендных платежей по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 составила 4 146 360 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании задолженности в размере 4146360 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 в размере 530329 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, согласно пункту 5.2. договора №8-21-06зем от 19.02.2021г. арендатору начисляются пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ходатайствовал о снижении суммы неустойки согласно ст.333 ГК РФ, поскольку по мнению ответчика согласно Договору аренды №8-21-06зем от 19.02.2021 г. размер пеней установлен 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что считает чрезмерно высоким процентом неустойки(кабальным). Начисленные пени от суммы основного долга составляют 12,8%. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствием нарушения ГК РФ, предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватно и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статья 2, пункт 1 статья 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств наличия каких-либо убытков в связи с нарушением срока оплаты арендных платежей у истца, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 181 956,97 рублей., исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 46383 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологической станции "ЗАУРАЛЬЕ АГРО" РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму арендной платы за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 в размере 4 146 360 руб., договорную неустойку по арендной плате за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 в размере 181 956,97 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологической станции "ЗАУРАЛЬЕ АГРО" РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46383рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина