Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А76-33935/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33935/2019
07 ноября 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Челябинский завод сверхтвердых материалов», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОММУНИКАЦИЯ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 072 381 руб. 64 коп,



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Челябинский завод сверхтвердых материалов», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ЗАО «ЧЗСМ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОММУНИКАЦИЯ», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «СТРОЙКОММУНИКАЦИЯ») о взыскании приобретенной по договору уступки прав (цессии) задолженности по договору поставки №№УП/21/2016 от 14.03.2016 в сумме 873 702 руб. 74 коп. и по договору займа №УП/3/2017 от 16.01.2017 в сумме 1 198 678 руб. 90 коп., всего 2 072 381 руб. 64 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 362 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки №УП/21/2016 от 14.03.2016 и договору беспроцентного займа №УП/3/2017 от 16.01.2017. Поскольку право требования задолженности за поставленный товар и по возврату заемных денежных средств уступлено истцу на основании договора уступки права требования, истцом предъявлены настоящие исковые требования.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно сведениям официального сайта Почты России подтверждается получение истцом копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 133).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об «иных обстоятельствах» (л.д. 132).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2016 между ООО «Управление производственно-технической комплектации» (поставщик) и ООО «СТРОЙКОММУНИКАЦИЯ» (покупатель) заключён договор поставки №УП/21/2016 (л.д. 14), в соответствии с условиями которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию производственно-технического назначения, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным настоящим договором.

В спецификации к договору стороны согласовали наименование, ассортимент, количество, технические характеристики, сроки и условия поставки, цена за единицу продукции, общая стоимость поставки (п. 1.2 договора).

Поставка продукции производится на основании заявки покупателя (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.4 договора оплата продукции осуществляется покупателем в размере 100% предоплаты, если спецификацией не предусмотрены иные условия оплаты. В случае поставки продукции на сумму, превышающую предоплату, продукция должна быть оплачена покупателем в течение 3 банковских дней со дня поставки продукции.

В случае просрочки покупателем оплаты, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый день просрочки (п.6.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 873 702 руб. 74 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 16-45).

Между ООО «СТРОЙКОММУНИКАЦИЯ» (заемщик) и ООО «Управление производственно-технической комплектации» (займодавец) заключен договор беспроцентного займа №УП/3/2017 от 16.01.2017 (л.д. 46), согласно пункту 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а заказчик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2017 (п.1.1, 2.2 договора).

Займодавец перечисляет сумму займа заемщику на расчетный счет заемщика, днем получения денежных средств считается дата их списания с расчетного счета заемщика (п.2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат заемных денежных средств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Договор вступает в силу со дня передачи займодавцем суммы займа (п. 8.3 договора).

ООО «Управление производственно-технической комплектации» исполнило условия договора, перечислив третьим лицам на основании писем Общества «СТРОЙКОММУНИКАЦИЯ» денежные средства в сумме 1 198 678 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями на л.д. 47-106 оборот.

25.12.2017 между ООО «Управление производственно-технической комплектации» (кредитор, ООО «СТРОЙКОММУНИКАЦИЯ» (должник) и ЗАО «ЧЗСМ» (новый кредитор) заключён договор уступки права требования, по условиям которого кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования кредитора к должнику оплаты задолженности в размере 2 072 381 руб. 64 коп., в том числе, НДС в сумме 133 276 руб. 69 коп., в том числе, по договору поставки №УП/21/2016 от 14.03.2016 в сумме 873 702 руб. 74 коп., в том числе, НДС в сумме 133 276 руб. 69 коп., по договору займа №УП/3/2017 от 16.01.2017 на сумму 1 198 678 руб. 90 коп. (л.д. 12).

Таким образом, общая сумма передаваемого права составила 2 072 381 руб. 64 коп. (п.1, 2 договора).

Новый кредитор приобретает право требования по договору уступки права с момента его подписания (п. 7 договора).

Пунктом 5 договора установлено, что уведомление должника о состоявшемся переходе права требования производится путем подписания настоящего договора.

02.07.2019 общество «СТРОЙКОММУНИКАЦИЯ» получило претензию ЗАО «ЧЗСМ» (л.д. 11) с требованием уплаты задолженности в общей сумме 2 072 381 руб. 64 коп., уступленной по договору поставки №УП/21/2016 от 14.03.2016 на сумму 873 702 руб. 74 коп., по договору займа №;УП/3/2017 от 16.01.2017 на сумму 1 198 678 руб. 90 коп.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и возврата денежных средств по договору займа, отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции

Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки по договору поставки № УП/21/2016 от 14.03.2016 в сумме 873 702 руб. 74 коп. (л.д. 16-45) и наличие задолженности в сумме 873 702 руб. 74 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано выше, ООО «Управление производственно-технической комплектации» передало обществу «СТРОЙКОММУНИКАЦИЯ» денежные средства в счет исполнения условий договора беспроцентного займа №УП/3/2017 от 16.01.2017.

На момент рассмотрения спора срок возврата займа наступил.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора поставки № УП/21/2016 от 14.03.2016, договора беспроцентного займа №УП/3/2017 от 16.01.2017, договора уступки права требования от 25.12.2017.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано

им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу

на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (иным правовым актам или договору).

Договор уступки права требования от 25.12.2017 соответствует требованиям статей 382, 384, 432 ГК РФ, право требования перешло к истцу на основании указанного договора, в связи, с чем имелись правовые основания для обращения истца с настоящим иском.

О заключении договора уступки права требования от 25.12.2017 должник был уведомлен путем подписания договора согласно п. 5 договора.

В порядке статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая изложенное, поскольку договор уступки ответчиком в судебном порядке не оспорен, оснований считать уступку спорного требования несостоявшейся и недействительной не имеется.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком товара в рамках договора поставки № УП/21/2016 от 14.03.2016 на сумму 873 702 руб. 74 коп. и получение заемных денежных средств по договору беспроцентного займа №УП/3/2017 от 16.01.2017 в сумме 1 198 678 руб. 90 коп., ответчиком данное обстоятельство не оспорено, равно как и не представлено доказательств оплаты поставленного товара и возврата заемных денежных средств, следует признать исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 072 381 руб. 64 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 33 362 руб.

Судом истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен, а истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, по правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 33 362 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОММУНИКАЦИЯ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Закрытого акционерного общества «Челябинский завод сверхтвердых материалов», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 2 072 381 руб. 64 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОММУНИКАЦИЯ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 362 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А. В. Ефимов



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.