Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А70-518/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-518/2020
г. Тюмень
13 мая 2020 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 23 марта 2020 года

Мотивированное решение на основании поступившей в суд 06 мая 2020 года апелляционной жалобы изготовлено в полном объеме 13 мая 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318723200047341, ИНН <***>, дата регистрации: 03.07.2018, адрес: 625000, <...> (тер. Садоводческое некоммерческое товарищество «Приволье») к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318723200011668, ИНН <***>, дата регистрации: 16.02.2018, адрес: 625000, <...>, кв .22) о взыскании 62 237,79 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании основного долга в размере 61 000 руб. по договору подряда от 04.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1237,79 руб. за период с 21.09.2019 по 20.12.2019, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) декоративных изделий, выполненных по договору подряда от 04.09.2019.

Определением от 28.01.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик иск не признал, представил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что истец свои обязательства по договору не исполнил: не изготовил, не поставил, не осуществил монтаж товара; доказательства выполнения работ отсутствуют. Помимо этого, ответчик указал, что направленные по почте акт выполненных работ и претензию не получал, поскольку адрес корреспонденции указан не полностью (не указан номер квартиры), что лишило его возможности дать мотивированный ответ. Кроме того, ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов истца по данному делу.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 23.03.2020, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

06.05.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 04.09.2019 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) декоративных изделий на объекте заказчика, расположенного по адресу: г. Тюмень, Золотые Ворота Сибири КТЗ, ул. Герцена, 87 в количестве и комплектности, в соответствии с согласованной и утвержденной сторонами спецификацией (приложением № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Согласно спецификации (приложение № 1) предусмотрено изготовление резной декорации для зоны венчания из 3-х арок с фоном из ткани (1 шт.), изготовление деревянного подиума (1 шт.), изготовление декораций для банкетного зала (4 шт.), изготовление декорации в президиум (1 шт.), стоимость работ 126 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размерах, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.5 договора работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, выполняются силами и материально-техническими средствами подрядчика в срок 10 рабочих дней с момента подписания договора и поступления денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора заказчик обязуется принять выполненные исполнителем работы. При обнаружении отступления от договора, недоработок немедленно заявить об этом исполнителю, а после их устранения принять выполненные работы по акту не позднее трех рабочих дней со дня исправления недоработок.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты за выполненную работу производятся в следующем порядке:

- предоплата в размере 50% не позднее 2-х банковских дней с момента подписания договора;

- оплата еще 25% через 10 рабочих дней после первой оплаты;

- оплата оставшихся 25% по готовности объектов

Во исполнение условий договора, заказчик осуществил предоплату по договору в размере 65 000 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

По результатам работ подрядчик по почте направил заказчику акт № 75 от 21.09.2019 (почтовое отправление от 16.10.2019, номер почтового идентификатора 62503139015186).

Заказчик акт не подписал, оплату работ в оставшейся части в размере 65 000 рублей не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. № 31 от 02.12.2019 с требованием о погашении задолженности (почтовое отправление от 02.10.2019, номер почтового идентификатора 62503141006295).

Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии с положениями статей 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (Информационное письмо от 24.01.2000 № 51), применяемого по аналогии в данных правоотношениях, указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Отказ в оплате ответчик обосновал тем, что работы истцом не выполнены, указав, что акт должен был быть подписан при исполнении договора, если исполнение было, стороны утратили интерес к заключенному договору.

Ответчик также указал, что из буквального толкования акта следует, что истец осуществил только изготовление товара, но не осуществил доставку и установку, доказательства доставки и установки товара истцом не представлены,

Указанные доводы ответчика судом рассмотрены и не принимаются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Исходя из буквального толкования положений статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения изложенные в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Судом установлено, что возражения ответчика относительно заявленных требований, сводятся к тому, что фактически работы истцом не выполнены, однако, указанные возражения не подтверждены доказательствами.

Сторонами не оспаривается, что договор не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении в спорный период от ответчика не поступало.

При этом ответчик не представил доказательств, что в соответствии с условиями пункта 2.3.2 договора он заявлял подрядчику об отступлении от условий договора, неисполнении им обязательств или наличии каких-либо недоработок.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства и по условиям пункта 2.3.2 договора представленным истцом актом подтверждается факт выполнения работ.

Судом установлено, что заказчик мотивированный отказ от подписания акта не направил, возражений не представил, следовательно, работы должны быть оплачены в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что акт и претензия не были им получены, поскольку были направлены истцом по не полностью указанному адресу, судом отклоняются как необоснованные в связи со следующим.

Согласно сведениям единого государственного реестра физических лиц юридическим адресом ИП ФИО2 является: <...>.

Однако, в реквизитах договора (сведения о заказчике), а также в карточке предприятия указан адрес: <...>.

Юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Также в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 67).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В течение указанного периода адресат имеет право явиться в орган почтовой связи за получением почтового отправления, которое должно ожидать адресата в месте вручения в течение указанного выше срока.

Из представленных истцом квитанций усматривается, что корреспонденция направлялась ответчику по адресу: <...>, квартира не указана.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России все корреспонденция (акт и претензия), направленная предпринимателю ФИО2 ожидала в месте вручения адресату и затем возвращена отправителю с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». При этом орган почтовой связи не указал на неверный адрес, отсутствие адресата по данному адресу или невозможность найти адресата.

Из реквизитов договора от 04.09.2019 (печать заказчика) и карточки предприятия с логотипом ENDORFIN event company следует, что ИП ФИО2 осуществляет свою деятельность в компании по организации мероприятий «Эндорфин».

Сведения о данной компании содержатся в электронном справочнике 2ГИС карты г. Тюмени, согласно которому указан адрес компании: ул. Ленина, 63, г. Тюмень.

В реквизитах договора (сведения о заказчике), а также в карточке предприятия также указан адрес: <...>.

Следовательно, ИП ФИО2 предусмотрела возможность связи с ней по данному адресу без указания номера квартиры.

Следовательно, направление ответчику акта и претензии по адресу, указанному им самим в договоре является надлежащим уведомлением ответчика и свидетельствует о соблюдении истцом требований по предъявлению работ к приемке и досудебного порядка разрешения спора, при этом риск неполучения юридически значимых сообщений, направленных на указанный ответчиком адрес, нес сам ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 61 000 рублей, либо опровергающих фактическое выполнение работ в рамках заключенного договора на указанную сумму, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 61 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1237,79 рублей за период с 21.09.2019 по 20.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако представленный истцом расчет процентов судом не принимается, в связи с неверно определенным периодом просрочки. Истцом необоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.09.2019, тогда как акт № 75 от 21.09.2019 был направлен к приемке почтовым отправлением только 16.10.2019.

Согласно информации с официального сайта Посты России об отслеживании почтового отправления № 62503139015186, акт прибыл в место вручения 17.10.2019, и возвращен отправлению из-за истечения срока хранения 17.11.2019.

Следовательно, последним днем, когда ответчик могла получить заказное письмо с актом, являлось 16.11.2019, и проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 17.11.2019.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2019 по 20.12.2019 составил 356,39 руб.

На основании изложенного, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 61 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2019 по 20.12.2019 в размере 356,39 руб.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Истец в порядке статей 106, 110 АПК РФ также просит взыскать с ответчика 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В силу статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 11 от 20.11.2019, платежное поручение № 5 от 21.01.2020 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № 11 от 20.11.2019, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ООО «ЕСК-Гарант» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению его интересов во всех компетентных органах, учреждениях и организациях.

При этом в пункте 2 договора указано, что в рамках данного договора исполнитель обязуется изучить представленные документы заказчика, проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, провести работу по досудебному урегулированию, подготовить документы для обращения в суд, выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление интересов клиента по данному поручению.

Однако, представленный в материалы дела договор на оказание юридических услуг не содержат указания на спор, в рамках которого оказываются юридические услуги, при этом договор заключен на оказание услуг не только в арбитражном суде.

Из предмета договора (пункт 2) также не усматривается, какие услуги оказаны исполнителем именно в рамках настоящего дела.

Из представленных истцом документов в подтверждение судебных расходов не усматривается какая-либо связь с настоящим делом.

Доверенность от 19.12.2019 выдана предпринимателем ФИО1 ФИО3. Доказательства нахождения ФИО3 в штате ООО «ЕСК-Гарант» в материалы дела не представлены.

В этой связи, суд приходит к выводу, что истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде.

На основании изложенного, заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридического сопровождения, удовлетворению не подлежит.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3720 руб. по платежному поручению № 5 от 21.01.2020.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при цене иска 62 237,79 руб. размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, составляет 2489 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1231 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 2455 рублей пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 61 000 рублей по договору подряда от 04.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 356,39 руб. за период с 17.11.2019 по 20.12.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2455 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридического сопровождения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1230 руб., уплаченную по платежному поручению № 5 от 21.01.2020. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Михалева Е.В.