Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А42-6874/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6874/2020
город Мурманск
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краски» (улица Победы, дом 10а, офис 2, Печенгский район, поселок городского типа Никель, Мурманская область, 184421; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования Печенгский район (улица Пионерская, дом 2, Печенгский район, поселок городского типа Никель, Мурманская область, 184421; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 199 305 руб.86 коп.

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика –не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краски» (далее – истец, ООО «Краски», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования Печенгский район (далее- ответчик, Администрация) задолженности в размере 810 686 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком условий договора в части своевременной оплаты услуг.

В ходе судебного разбирательства истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, от 21.10.2020, просил взыскать задолженность по оказанным услугам содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 199 305 руб. 86 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения приняты судом протокольным определением от 27.10.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство, в котором признал уточненные исковые требования к Администрации в сумме 199 305 руб. 86 коп. в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В порядке статьи 156 АПК РФ, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО «Краски» и Администрацией по итогам открытого конкурса был заключен Договор управления многоквартирными домами в п. Приречный сроком действия с 01.06.2019 по 31.05.2022, в отношении объектов муниципальной собственности по улице Горняков, дом 6.

В указанном многоквартирном доме имеются незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

В период с 01.01.2020 по 30.04.2020 Общество предоставляло в отношении многоквартирного дома, в котором расположены жилые помещения принадлежащие ответчику, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.

Принадлежность в спорный период жилых помещений, расположенных по адресу <...>, 8, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 20,22,23, 25, 28, 29, 30,31,32, 33, 34, 35, 39,41,43, 46, 47, 48,49, 52, 54, 56, 57, 59, 62, 63, 64, 67, 68, 69, 70 ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг Обществом в адрес ответчика выставлены счета за спорный период, которые им не оплачивались.

Согласно пункту 4.3 Договора управления плата за содержание помещения и услуги вносится Собственником ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного поручения представленного Управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части четвертой статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом признание ответчиком исковых требований принимается, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела доказательств уплаты взыскиваемой суммы ответчиком не представлено, суд считает заявленные требования в части долга в размере 199 305 руб. 86 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 11.08.2020 № 384 уплачена государственная пошлина в размере 19 214 руб.

С учетом уточненной суммы исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 6 979 руб. 18 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с учетом указанного положения истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 17 120 руб. оставшаяся часть уплаченной пошлины в сумме 2 094 руб. подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Печенгский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краски» долг в сумме 199 305 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 094 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Краски» излишне уплаченную на основании платежного поручения от 11.08.2020 №384 государственную пошлину в сумме 17 120 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина