Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А70-20991/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20991/2021
г. Тюмень
22 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

ООО Консалтинговая группа «Аналитик-Центр»

к ООО «Меркурий»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (онлайн),

от ответчика: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

установил:

Заявлен иск ООО Консалтинговая группа «Аналитик-Центр» к ООО «Меркурий» о взыскании долга в размере 648 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 720, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме услуги по договору на оказание услуг по подбору специалистов от 24.06.2021 № 43ПС.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в письменном отзыве на иск пояснил, что факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, кандидат, а именно: ФИО3, соответствует изложенным в приложении № 1 к Договору, требованиям; ответчик и ФИО4 пришли к соглашению заключить договор от 03.08.2021 на оказание консультационных услуг по информационным технологиям с одной из групп компаний ООО «Первая Линия» (ИНН <***>) с уровнем оплаты 100000 рублей в месяц (п. 3.2. договора); за период с 03.08.2021 по текущую дату ООО «Первая линия» производило ежемесячно оплаты в указанном в пункте 3.2. договора от 03.08.2021 размере согласно платежным поручениям № 3718 от 10.08.2021, № 4205 от 03.09.2021, № 4722 от 04.10.2021; ООО «Меркурий» оплатило вознаграждение исполнителю в размере 432000 рублей согласно платежным поручениям № 249 от 29.06.2021 на сумму 129 600 рублей 00 копеек и № 362 от 20.09.2021 на сумму 302 400 рублей 00 копеек; из смысла пункта 9 договора следует, что речь идет лишь о принятии услуг, в случае не представления подписанного акта в указанный срок, в связи с чем ответчик не возражает, что услуги оказаны надлежащим образом, не оспаривает факт их исполнения, при этом условия договора не регулируют, что размер вознаграждения автоматически признается клиентом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 24.06.2021 ООО Консалтинговая группа «Аналитик-Центр» (исполниель) и ООО «Меркурий» (заказчик) подписали договор на оказание услуг по подбору специалистов от 24.06.2021 № 43ПС (далее - договор) (л.д. 13-16).

Согласно пункту 1 договора клиент поручает, а исполнитель осуществляет поиск и подбор специалистов в соответствии с требованиями, указанными клиентом в заявках (приложениях) к настоящему договору. Приложения оформляются на каждую заявленную клиентом должность, в приложений указывается размер вознаграждения исполнителя, срок оказания услуг.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что услуга по поиску и отбору кандидатов на заявленные вакантные должности включают: предоставление на позицию не менее 3 резюме кандидатов, соответствующих требованиям клиента, указанным в Приложении; составление профиля должности требуемого специалиста, совместно с клиентом; поиск кандидатов через сеть своих представительств и партнеров, но внутренней базе данных агентства, объявления в СМИ, сети Интернет, методом прямого поиска и другими средствами, не противоречащими действующему законодательству; проведение оценочных мероприятий с кандидатами, направленных на определение соответствия профессиональных и личностных качеств, а также их мотивации условиям заявленной вакансии; сбор рекомендаций с предыдущих мест работы на финальных кандидатов; представление резюме максимально соответствующих требованиям кандидатов, содержащее биографические, профессиональные и другие сведения, необходимые для предварительной оценки кандидата на вакансию; организация собеседования финальных кандидатов с представителем клиента; ведение финального кандидата и поддержка его до вступления в должность; предоставление гарантийного срока на вышедшего кандидата, в соответствии с условиями настоящего договора; по взаимному соглашению сторон, консультирование клиента по вопросам рынка труда, заработных плат, проведения интервью, предоставления заключений по профессиональной пригодности кандидата и другим вопросам, не выходящим за рамки настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3 договора исполнитель предоставляет клиенту гарантию на оказанные услуги; грантийный срок по договору составляет 3 месяца с момента подписания акта об оказанных услугах.

Из пункта 8 договора следует, что кандидат считается представленным клиенту, если его/её резюме было передано клиенту по электронной почте, с курьерской службой и иными способами, указанными в настоящем договоре. Кандидат считается соответствующим требованиям клиента, если в течение 3 рабочих дней после получения его/её резюме клиент не заявил о несоответствии кандидата требованиям в письменной форме.

В соответствии с пунктом 9 договора по получению от исполнителя акта об оказанных услугах подписывает его в течение 5 рабочих дней либо в этот же срок направляет мотивированные замечания по акту. В случае, если в указанный срок акт об оказанных услугах не будет подписан клиентом и передан исполнителю, а также от клиента не поступит каких-либо возражении по акту, услуги исполнителя считаются принятыми клиентом.

В случае, если клиент направит кого-либо из кандидатов исполнителя в другую компанию (другое юридическое лицо), клиент обязан письменно уведомить об этом факте исполнителя, и, в случае, если это приведет к найму данного кандидата, клиент обязан выплатить исполнителю вознаграждение в соответствии с приложением (пункт 15 договора).


Стороны в пункте 20 договора согласовали, что при недостижении согласия сторонами по спорным вопросам, возникшим при исполнении договора, в процессе переговоров или переписки, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В разделе вознаграждение за услуги и сроки оказания, содержащемся в прилолжении № 1 к договору, указано на то, что вознаграждение за услуги исполнителя рассчитывается, исходя из 18% от начисляемой годовой заработной платы первого года работы кандидата (до вычета налогов), гарантированной на момент принятия клиентом кандидата на работу, но не ниже 432 000 рублей, НДС не предусмотрен. Нижняя планка вознаграждения рассчитана, исходя из 18% предполагаемого годового дохода специалиста (до вычета налогов) при уровне заработной платы 200 000 рублей ежемесячно. В случае принятия на работу специалиста, заработная плата которого превышает обозначенный уровень, сумма вознаграждения подлежит перерасчету, исходя из 18% предполагаемого годового дохода специалиста (до вычета налогов). Срок выполнения работ исполнителем: 25 рабочих дней с момента подписания настоящего приложения.

04.08.2021 исполнитель направил заказчику акт оказанных услуг на сумму 1 728 000 рублей, счет, сопроводительное письмо, содержащее расчет вознаграждения. 09.08.2021 исполнитель уведомил заказчика по электронной почте о направлении акта оказанных услуг.

23.09.2021 заказчик направил акт разногласий, в котором выразил мнение о стоимости оказанных услуг по договору - в размере 432 000 рублей 00 копеек (л.д. 25, 26).

Материалы дела содержат платежные поручения от 29.06.2021 № 249 на сумму 129600 рублей 00 копеек и от 20.09.2021 № 362 на сумму 302 400 рублей 00 копеек, подписанный контрагентами акт от 03.08.2021 (л.д. 47, 48, 49).

Претензией от 01.09.2021 № 13 исполнитель предложил заказчику оплатить долг по договору (л.д. 17, 18).

В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно позиции истца по результатам рассмотрения резюме и собеседования ответчик выбрал кандидата ФИО3, который предъявил более высокие требования по заработной плате.

Ответчик не оспорил факт оказания истцом услуг в соответствии с условиями договора о требованиях к кандидату.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В исковом заявлении истец утверждает, что в телефонном разговоре ФИО3 подтвердил факт принятия на работу и сообщил размер заработной платы в сумме 500 000 рублей ежемесячно. Истец, исходя из условий приложения № 1 к договору, осуществил расчет своего вознаграждения: 500 000 рублей 00 копеек х 12 месяцев = 6000000 рублей 00 копеек; 6 000 000 рублей 00 копеек х 18% = 1080000 рублей 00 копеек. В связи с чем, по мнению истца, сумма недоплаты за оказанные ответчику услуги составила 648 000 рублей 00 копеек (1 080 000 рублей 00 копеек – 432 000 рублей 00 копеек).

Ответчик, оспаривая наличие долга, ссылаясь на справку о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 15.11.2021 и карточку учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2021 год, сообщил, что уровень дохода принятого на работу кандидата ФИО3 составляет 100 000 рублей. В связи с чем, по мнению ответчика, поскольку доход ФИО4 услуг составляет менее 200 000 рублей в месяц, то размер вознаграждения истца подлежит расчету по нижней планке и составляет 432 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, согласно сведениям, полученным судом от МИФНС № 24 по Свердловской области, ООО «Орел» произвело выплаты ФИО3 в октябре 2021 года - в размере 230 000 рублей 00 копеек, в ноябре 2021 года - в размере 230 000 рублей 00 копеек, в декабре 2021 года - в размере 230 000 рублей 00 копеек; ООО «Первая линия» произвело выплаты ФИО3 в августе 2021 года - в размере 114 943 рубля 00 копеек, в сентябре 2021 года - в размере 114942 рубля 00 копеек, в октябре 2021 года - в размере 114943 рубля 00 копеек.

Факт направления ответчиком (заказчиком) предложенного истцом кандидата (ФИО3) и найм предложенного истцом кандидата (ФИО3) на работу в ООО «Первая линия» и в ООО «Орел», равно как и факт аффилированности данных компаний с организацией ООО «Меркурий», ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что на основании пункта 15 договора ответчик был обязан письменно уведомить истца о факте направления ФИО3 в ООО «Первая линия» и ООО «Орел», а после найма ФИО3 в ООО «Первая линия» и в ООО «Орел» - выплатить истцу вознаграждение, определив его размер в соответствии с приложением, исходя из размера оплаты кандидата, получаемой в совокупности от всех организаций.

Иное, вопреки позиции ответчика, по мнению суда, противоречит смыслу Договора, и предоставляет возможность Заказчику злоупотреблять правом, предоставляя сведения по меньшей заработной плате, установленной кандидату в одной из организаций, принявших данного кандидата на работу.

В разделе договора «вознаграждение за услуги и сроки оказания», содержащемся в приложении № 1 к договору, указано на то, нижняя планка вознаграждения рассчитана, исходя из 18% предполагаемого годового дохода специалиста (до вычета налогов) при уровне заработной платы 200 000 рублей ежемесячно. В случае принятия на работу специалиста, заработная плата которого превышает обозначенный уровень, сумма вознаграждения подлежит перерасчету, исходя из 18% предполагаемого годового дохода специалиста (до вычета налогов).

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд, полагая документально подтвержденной суммой вознаграждения ФИО3 в размере 344 943 рубля 00 копеек в месяц, полагает, что расчет долга выполнен истцом неверно, доводы ответчика о доходе ФИО3 в месяц в размере 100 000 рублей противоречат представленным налоговым органом сведениям.

В связи с чем, суд выполнил собственный расчет долга в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством за спорный период. По расчету суда предполагаемая сумма годового дохода ФИО3 до вычета налогов составляет 4 139 316 рублей 00 копеек. Таким образом, ответчик был обязан выплатить истцу вознаграждение за оказанные по договору услуги в размере 745 076 рублей 88 копеек (18% от 4 139 316 рублей 00 копеек). Поскольку ответчик оплатил вознаграждение истцу частично - в размере 432 000 рублей 00 копеек, суд полагает, что долг ответчика перед истцом составил 313 076 рублей 88 копеек.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению в размере 313 076 рублей 88 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меркурий» в пользу ООО Консалтинговая группа «Аналитик-Центр» 313 076 рублей 88 копеек, а также 7 711 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья


Авдеева Я.В.