Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А40-124880/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-124880/22-23-854 19 октября 2022 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ЗАО «1С» о взыскании задолженности в размере 1 358 866 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 948 руб. 20 коп. и с 05.05.2022 по день фактической оплаты долга, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, при участии: от истца – Помоляев Е.С. (доверенность от 21.03.2022г.), от ответчика – Вентцель А.В. (доверенность от 28.12.2021г.), Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «1С» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 358 866 руб. 62 коп., образовавшейся в связи с пользованием земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 948 руб. 20 коп. и с 05.05.2022 по день фактической оплаты долга, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва. Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что нежилое помещение площадью 151,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. М. Грузинская, д. 51, стр. 1 (в настоящее время ул. М. Грузинская, д. 39, площадь 150,4 кв.м. согласно выписке из ЕГРН), принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04.03.2003. Здание, помещение в котором принадлежит ответчику, находится на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004024:3951, что подтверждается выписками из ЕГРН, при этом право собственности на земельный участок не зарегистрировано. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в отношении земельных участков, расположенных в границах указанного субъекта, если законом указанного субъекта не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы. В соответствии с п. 1 положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-П в городе Москве таким органом исполнительной власти является истец. Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Земельно-правовые отношения урегулированы на основании договора № М-01-055204 от 10.03.2020. Согласно выполненному истцом в соответствии постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП расчету, размер платы за период с 04.03.2003 по 09.03.2020 составил 1 358 866,62 руб. Расчет судом проверен и признан верным. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 33-6-60245/22-(0)-1 от 15.02.2022, оставлена последним без удовлетворения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования). Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Исковое заявление подано в арбитражный суд 14.06.2022, что подтверждается сведениями о загрузке в «Мой Арбитр». Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период до 14.05.2022, с учетом претензионного порядка, на момент обращения с иском истек. Размер арендной платы в пределах срока исковой давности за спорный период составляет 106 020,82 руб. Платежным поручением № 375 от 05.03.2022 ответчиком произведена оплата неосновательного обогащения согласно претензии, на что указано в назначении платежа, в размере 137 036,36 руб. Таким образом, оснований удовлетворения требований в части суммы основного долга, в соответствии со ст.ст. 191, 196, 199, 200, 202, 271, 309, 310, 408, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 39.6, 39.7, 39.20, 65 ЗК РФ, не имеется. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 04.05.2022 согласно выполненному истцом расчету, составил 50 948,2 руб. В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период по 14.05.2019 истек, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму таких платежей также истек, и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствующей части не подлежат удовлетворению. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в пределах срока исковой давности, за период до даты погашения задолженности (05.03.2022) составляет 707,29 руб. Поскольку в заявленный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на стороне ответчика имелось неосновательное обогащение, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном судом размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. На основании изложенного, ст.ст. 191, 196, 199, 200, 202, 207, 309, 310, 395, 408, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 39.6, 39.7, 39.20, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ЗАО «1С» (ОГРН 1027739405540, 127220, г. Москва, ул. Башиловская, д. 1, корп. 2) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 707 руб. 29 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Взыскать с ЗАО «1С» (ОГРН 1027739405540, 127220, г. Москва, ул. Башиловская, д. 1, корп. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 руб. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.А. Гамулин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Ответчики:ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |