Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А07-28975/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28975/2021
г. Уфа
28 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2022

Полный текст решения изготовлен 28.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БашРент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Донаэродорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 697 329 руб. 46 коп.

в порядке онлайн-заседания по ходатайству ответчика

при участии в судебном заседании:

от истца – (лично) ФИО2. представитель, доверенность № 01/21 от 11.02.2021, диплом №76 от 19.06.2009, паспорт

от ответчика – (онлайн) ФИО3, доверенность № 2021-229 от 12.11.2021, диплом №26/23-9 от 21.06.1999, паспорт


Общество с ограниченной ответственностью «БашРент» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Донаэродорстрой» о взыскании 3 697 329 руб. 46 коп., в том числе 3 684 800 руб. задолженности по договору оказания услуг спецтехники с экипажем № 165/07 от 08.07.2021, пени в размере 12 529 руб. 46 коп. за период с 30.08.2021 по 15.10.2021. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму основного долга в размере 3 684 800 руб., за период с 16.10.2021 по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы просрочки, за каждый день просрочки.

Определением суда от 06.07.2022 принято уточнение иска от 31.05.2022, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 684 800 руб. и пени в размере 74 094 руб. 75 коп. за период с 30.08.2021 по 31.03.2022.

Протокольным определением суда от 21.07.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.07.2022 до 10:00.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

В ходе перерыва от истца поступили письменные пояснения, судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика подтвердил получение пояснений, изложил свою позицию, доводы.

Представитель истца заявленные требования истца поддержал

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08 июля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг спецтехники с экипажем №165/07, по условиям которого исполнитель (истец) оказывает услуги заказчику по предоставлению специальной техники с обслуживающим персоналом, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить оказываемые исполнителем услуги на условиях договора.

15 июля 2021 года между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение № 1 к договору оказания услуг спецтехники с экипажем от 08.07.2021, которым приложение № 1 к договору «Спецификация» изложено в редакции согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению.

Истец в исковом заявлении указывает, что оказал по заданию заказчика по договору услуги спецтехникой, а именно Кулачковым катком SHANTUI SR18MP-2 в объеме 827 часов, Бульдозером Shantui SD 16 – 1026 часов на участке Автодороги М-5 «Урал» 1548-1564 км на общую сумму 5 286 400 рублей.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги на сумму 1 601 600 рублей.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию № 15/01-09 от 15.09.2021 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом принятого судом уточнения иска от 31.05.2022, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 684 800 руб. и пени в размере 74 094 руб. 75 коп. за период с 30.08.2021 по 31.03.2022.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве от 01.12.2021.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было указано ранее, 08 июля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг спецтехники с экипажем №165/07, по условиям которого истец оказывает услуги ответчику по предоставлению специальной техники указанной в Приложении №1 к Договору – Спецификации. Стоимость за 1 час использования по условиям Договора определена в следующих размерах:

- Бульдозер Shantui SD 16 – 2900,00 рублей;

- Кулачковый каток SHANTUI SR18MP-2 – 2 700,00 рублей.

Стоимость перебазировки техники составила: бульдозера – 60 000 рублей, катка – 50 000 рублей.

Истец оказал по заданию Заказчика по Договору услуги спецтехникой, а именно Кулачковым катком SHANTUISR18MP-2 в объеме 827 часов, Бульдозером Shantui SD 16 – 1026 часов на участке Автодороги М-5 «Урал» 1548-1564 км. на общую сумму 5 286 400 рублей.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги на сумму 1 601 600 рублей.

Оплата услуг за июль 2021 года Ответчиком произведена частично на основании платежных поручений №83482 от 12.07.2021г., №84211 от 16.07.2021г., №84838 от27.07.2021г., №86634 от 13.08.2021г. на сумму 1 601 600 рублей. Остаток задолженности за июль составил 40 600 рублей.

За август 2021 года оплата оказанных услуг в общей сумме 3 352 900 рублей ответчиком не произведена.

За сентябрь 2021 года услуги оказаны на сумму 291 300 руб., что подтверждается УПД №134 от 27.09.2021г.

Согласно п. 4.2. договора в редакции протокола согласования разногласий от 08.07.2021 к протоколу разногласий к договору от 08.07.2021, для осуществления оплаты исполнитель передает заказчику надлежащим образом оформленные документы каждые 15 дней отчетного месяца (до 15 числа отчетного месяца и до 30/31 числа отчетного месяца): счет на оплату; акт оказанных услуг; счет-фактуру; рапорт о работе строительной машины (форма № ЭСМ-3) за отчетный период, заверенный представителями сторон. На услуги по перебазировке исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг, транспортную накладную, платежные документы перевозчику, счет-фактуру.

В силу п. 4.3. договора в редакции согласования разногласий от 08.07.2021 расчеты между сторонами осуществляются в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг в двухстороннем порядке на основании предоставленных документов Заказчику согласно п. 4.2. договора.

В течение 5 (пяти) банковских дней после подписания договора Заказчик вносит 100% предоплату за 100 часов оказания услуг спецтехникой и перебазировку Техники на основании выставленного Исполнителем счета на оплату. Последующая оплата производится на основании счета Исполнителя в течение десяти рабочих дней после предоставления Исполнителем оригиналов надлежащим образом оформленных документов и подписания акта оказанных услуг Заказчиком, указанных в п. 4.2. договора, полностью закрывающих сумму ранее предоплаченных услуг.

В обоснование своих требований истец представил УПД №108 от 31 июля 2021 года (после внесения изменений), УПД №118 от 15 августа 2021 года, УПД №120 от 31 августа 2021 года, УПД №134 от 27 сентября 2021 года, подписанные в одностороннем порядке только Истцом.

Ответчик в своем отзыве указал о направлении в адрес истца 12 октября 2021 года письма с мотивированным отказом от приемки оказанных услуг, однако данный довод подлежит отклонению судом, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в деле доказательством.

Письмо с мотивированным отказом было направлено ответчиком в адрес истца 21 октября 2021 года, что подтверждается штампом Почты России на конверте. Данное письмо получено истцом 29 октября 2021 года.

Данное письмо содержит информацию о завышении объема выполненных работ за август 2021 года по работе Катка и необходимости привести УПД в соответствие, при этом данное письмо не содержит мотивированного возражения на заявленный в УПД объем оказанных услуг за август и сентябрь месяц 2021 года.

По условиям Договора, расчеты между сторонами осуществляются в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг в двухстороннем порядке на основании предоставленных документов Заказчику согласно п. 4.2. Договора.

Учитывая, что в Договоре отдельно не прописан срок рассмотрения документов по оказанным услугам, соответственно срок подачи мотивированных возражений, по смыслу пункта 4.3. Договора и ст. 720 ГК РФ, составляет 10 дней для решения вопроса о принятии или отказе в принятии работ.

Таким образом, срок для подачи возражений по недостаткам оказанных услуг для ответчика составил 10 дней с момента поступления оригиналов документов.

Согласно представленных в дело доказательств оригиналы документов получены ответчиком 13.09.2021г., 08.10.2021г., тогда как письмо о завышении объема выполненных работ за август 2021 года получено истцом только 29 октября 2021 года, то есть после получения ответчиком досудебной претензии и подачи искового заявления в суд (15.10.2021).

Соответственно, письмо от 12.10.2021, по мнению суда, является ответом на досудебную претензию, а не письмом о мотивированном отказе от приемки оказанных услуг.

Требованиями ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в своем отзыве не оспаривает факт получения закрывающих документов, подтверждающих факт оказания услуг, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств мотивированного отказа от их подписания и оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, правоотношения участников договора регулируются, в том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

С учетом требований вышеуказанного законодательства, документы, подтверждающие факт оказания услуг по Договору (УПД), направленные в адрес ответчика, в связи с отсутствием со стороны ответчика своевременных замечаний, считаются принятыми и подлежат оплате ответчиком в полном объеме.

Отказ ответчика от подписания УПД суд признает необоснованным.

Также от истца в материалы дела представлены путевые листы, оформленные по унифицированной форме № ЭСМ-2, подписанными ответственными на объекте ответчика лицами, что подтверждает факт выполнения работ на объекте.

Требованиями подп. 1.1. п. 1 Постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» установлено, что путевые листы строительной машины унифицированной формы ЭСМ-2 являются утвержденной согласованной с Минфином России и Минэкономики России первичной учетной документацией введенной в действие с 1 декабря 1997 года по учету работы строительных машин и механизмов.

На объекте Заказчика оформлены путевые листы формы ЭСМ-2, подтверждающие факт оказания услуг предоставленной Техникой, в общем объеме:

- Бульдозером ShantuiSD 16 – 1026 часов;

- Кулачковым катком SHANTUISR18MP-2 – 827 часов.

Данный документ по содержанию идентичен рапорту по форме ЭСМ-3 – отражает вид работ, норму часов и дату выполнения работ и подписывается обеими сторонами. Рапорт по форме ЭСМ-3 содержит лишь мелкие отличия – более подробно указываются сведения о количестве ГСМ, заработной плате машиниста.

Представленные в материалы дела путевые листы (формы ЭСМ-2) подписанные со стороны Ответчика подтверждают факт выполнения работ на объекте Ответчика в указанном в путевых листах объеме (количестве часов, отработанных предоставленной Техникой), на основании которых оформлены УПД №108 от 31 июля 2021 года, №118 от 15 августа 2021 года, №120 от 31 августа 2021 года, №134 от 27.09.2021г.

Доводы ответчика, что путевые листы, подписанные ответственными лицами на объекте заказчика, не соответствуют сменным рапортам, предоставленным ответчику, не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Пунктом 3.9. договора установлено, что при необходимости по запросу исполнителя заказчик вправе организовать и обеспечить заправку специальной техники топливом, при этом топливо подлежит последующей реализации Исполнителю по рыночным ценам. Количество топлива определяется на основании запроса Исполнителя и отражается в рапорте о работе строительной машины (форма № ЭСМ-3), либо в реестре отпуска топлива, которые подтверждают количество топлива, переданного Исполнителю за отчетный период.

В связи с чем, довод ответчика о невозможности определения достоверного объема оказанных исполнителем услуг является некорректным и противоречит условиям договора.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в целях обеспечения дизельным топливом Спецтехники истца на объекте ответчика между истцом и АО «ДЭП №33» 26.07.2021г. заключен договор поставки дизельного топлива, по условиям которого истец выступал покупателем, а АО «ДЭП №33» - поставщиком.

Согласно подписанным документам с АО «ДЭП-33» количество заправленного топлива составило: за июль 2021 года - 2 900 литров, за август - 5 850 литров, за сентябрь - 650 литров.

Предоставление дизельного топлива в указанном объеме подтверждается подписанными между поставщиком и покупателем документами: УПД №263 от 31.07.2021г., №238 от 31.08.2021г. и №273 от 30.09.2021г.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о взыскании стоимости оказанных услуг входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами правоотношений оказания услуг, факт оказания услуг, наличие и размер задолженности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники с экипажем №165/07 от 08 июля 2021 года в размере 3 684 800 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5.6. Договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим Договоров сроков расчета за оказанные услуги, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% от суммы просрочки, за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 74 094 руб. 75 коп. за период с 30.08.2021 по 31.03.2022.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 5.6. договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков расчета за оказанные услуги, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от суммы просрочки, за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия документально обоснованного ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 74 094 руб. 75 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что протокольным определением от 21.07.2022 судом было отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы ввиду его необоснованности с учетом имеющихся в деле доказательств, специфики оказанных услуг и способов доказывания обстоятельств подлежащих установлению судом по данной категории дел, отдельным определением денежные средства в размере 200 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета суда на расчетный счет акционерного общества «Донаэродорстрой».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Донаэродорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БашРент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга 3 684 800 руб., пени в сумме 74 094 руб. 75 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 41 484 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 307 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов