Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А43-8854/2018

9033/2018-222386(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8854/2018

г. Нижний Новгород 19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-475), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Реал НН» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Маг-Груп», закрытого акционерного общество «Реал-Инвест»,

о взыскании долга и неустойки,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО3 по доверенности от 16.01.2018, от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.02.2018, от иных лиц: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Реал НН» о взыскании 463463 рублей по договору на оказание услуг по транспортированию отходов № 1/2017 от 17.04.2017, 53858 рублей 94 копеек пеней и пеней по день фактической уплаты долга исходя из 463 рублей 47 копеек за каждый день просрочки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Уточнил период начисления неустойки с 07.11.2017 по 16.03.2018.

Уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что никаких заявок (поручений) на осуществление транспортировки отходов в адрес ФИО2 ответчик не направлял. В период с 01.10.2017 по 30.11.2017 ответчику не принадлежали права собственности, владения и пользования на ТС Мерседес М537АХ. Заявок на его разгрузку и сортировку отходов ответчик истцу не направлял. В указанный период журнал, на

который ссылается истец, велся им в одностороннем порядке и не может являться допустимым доказательством по делу.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 07.11.2018 до 14.11.2018.

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 19.11.2018.

Как следует из исковых материалов, 17.04.2017 между предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Реал НН» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по транспортированию отходов № 1/2017, по условиям которого в течение срока действия договора исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по транспортированию ТКО и (или) КГТКО на полигон размещения отходов ООО «Маг Груп» по договору № 079/17 от 01.01.2017, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях договора.

Транспортирование отходов осуществляется с использованием специализированной техники исполнителя. Оказание услуг осуществляется исполнителем на площадке по адресу: город Нижний Новгород, <...>.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляют 463 рублей (НДС не облагается) за 1 м.куб отходов, принятых на территории исполнителя.

Оплата услуг производится заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приема услуг путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 4.3 договора, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с 17.04.2017 и действует до 31.12.2017 включительно (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий в период с октября по ноябрь 2017 года истец оказал ответчику услуги по транспортированию отходов на общую сумму 463463 рубля, в связи с чем направил в адрес заказчика акты № 228 от 31.10.2017 и № 261 от 30.11.2017 и счета к оплате.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по спорному договору у него образовалась задолженность перед истцом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 3.3. Заказчик не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приема услуг возвращает исполнителю подписанный акт сдачи-приема оказанных услуг либо направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания акта.

Из материалов дела следует, что услуги на общую сумму 463463 рублей оказаны по актам № 228 от 31.10.2017 и № 261 от 30.11.2017.

Данные акты и счета на оплату услуг направлялись истцом в адрес ответчика вместе с претензией от 16.01.2018, что подтверждается почтовой квитанцией от 19.01.2018 (почтовый идентификатор № 60309419286497) и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому письмо получено адресатом 24.01.2018.

Кроме того, акт № 228 от 31.10.2017 вместе со счетом на оплату ранее направлялся истцом в адрес заказчика заказным письмом от 10.11.2017 с описью вложения (почтовый идентификатор 60310417006161). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо прибыло по месту нахождения ответчика 12.11.2017, однако адресатом не получено (л.д.28-30). В данном случае истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 3.3 договора. Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неполучением корреспонденции возлагается на ответчика.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что случае не подписания акта сдачи-приема оказанных услуг заказчиком и не направления мотивированного отказа в адрес исполнителя в течение 10 рабочих дней, услуги считаются принятыми заказчиком, как оказанные надлежащим образом, и подлежат оплате.

Ответчик каких-либо возражений, в том числе мотивированного отказа, относительно оказанных услуг истцу не заявил, доказательств обратного суду не представлено.

Факт сдачи отходов от ООО «Эко-Реал НН» ФИО2 подтверждается журналом учета, в котором зафиксирован дата, время прибытия автомобилей с отходами, марка и госномер ТС, а также подписи водителей ТС (л.д.94-111).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стороны вправе самостоятельно осуществлять учет подлежащих транспортированию отходов путем ведения табеля учета вывоза отходов.

Таким образом, доводы ответчика о том, что журнал является недопустимым доказательством по делу, поскольку он велся в одностороннем порядке, судом не принимаются.

Кроме того, исходя из представленных в дело актов оказанных услуг, счетов на оплату и платежных поручений за период с июня по август 2017 года (л.д.52-66) следует, что в течение длительного времени фиксация факта транспортировки отходов производилась аналогичным образом.

Также суд отмечает, что срок действия договора определен до 31.12.2017. Отказ от договора оказания услуг ответчиком не заявлялся.

Таким образом, факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по транспортированию отходов на сумму 463463 рубля подтверждается материалы дела, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате предусмотренных договором платежей.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 463463 рублей является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать 53858 рублей 94 копейки неустойки за просрочку оплаты за период с 07.11.2017 по 16.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 4.3 договора, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 07.11.2017 по 16.03.2018 составляет 53858 рублей 94 копеек.

Расчет пеней проверен судом и признан неверным в части определения начального периода.

Согласно пункту 4.3 договора оплата услуг производится заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приема услуг путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Как уже установлено выше, акт № 228 от 31.10.2017, направленный ответчику 10.11.2017 заказным письмом, прибыл по месту нахождения ответчика 12.11.2017 (л.д.28- 30). Акт № 261 от 30.11.2017 направлялся в адрес заказчика вместе претензией 19.01.2018 и получен последним 24.01.2018.

Таким образом, срок для оплаты по акту № 228 от 31.10.2017 приходится на 20.11.2017, по акту № 261 от 30.11.2017 – на 31.01.2018. Следовательно, начисление неустойки по акту № 228 следует производить с 21.11.2017, по акту № 261 – с 01.02.2018.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки по акту № 228 от 31.10.2017 за период с 21.11.2017 по 16.03.2018 составляет 50754 рубля 06 копеек, по акту № 261 от 30.11.2017 за период с 01.02.2018 по 16.03.2018 – 1140 рублей 83 копейки.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 51894 рублей 89 копеек (50754 рубля 06 копеек + 1140 рублей 83 копейки), а также пени с суммы долга 463463 рубля исходя из ставки 0,1% в день за каждый день просрочки начиная с 17.03.2018 до момента фактической уплаты долга.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статей 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Реал НН» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>), <...> рубля долга, 51894 рубля 89 копеек неустойки, неустойку с суммы долга 463463 рубля начиная с 17.03.2018 исходя из ставки

0,1% в день за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга, а также 13295 рублей 33 копейки расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская