Решение от 29 января 2020 г. по делу № А68-5365/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-5365/2019

Резолютивная часть решения объявлена «23» января 2020 года

Полный текст решения изготовлен «29» января 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алёшиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Луксар" (109316 Москва город улица Талалихина дом 41строение 8 эт 1 каб 111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2018, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат" (301056, Тульская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2016, ИНН: <***>)

третьи лица:

конкурсный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 8875, адрес для направления корреспонденции: 305000, <...> этаж, офис 36)

компания «Грандстрим Лимитед» (регистрационный номер НЕ 345217, Караискаки 6, Сити 3032, Лимассол, Кипр)

общество с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания - Центральный регион" (144000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2006, ИНН: <***>),

ФИО3 (357971, край Ставропольский, р-н Левокумский <...>),

о признании недействительным решение собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат" от 15.01.2018, оформленное протоколом № 01/18, по третьему вопросу повестки дня собрания,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Луксар" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат" о признании недействительным решение собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат" от 15.01.2018, оформленное протоколом № 01/18, по третьему вопросу повестки дня собрания.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв по делу, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит удовлетворить исковые требования.

От третьего лица ФИО3 поступили отзыв, дополнения к отзыву и дополнительные возражения по делу, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в исковом заявлении пояснил, 05.10.2017 между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Грандстрим Лимитед заключён Договор залога № ДЛ-2/0347-17-3-0/0346-17-3-0, в соответствии с которым Грандстрим Лимитед передало в залог ПАО «Промсвязьбанк» долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат" (далее -Залогодатель) в размере 99,99 %.

05.10.2017 между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Русская горно-металлургическая компания - центральный регион» заключён Договор залога № ДЛ-1/0347-17-3-0/0346-17-3-0, в соответствии с которым Обществом с ограниченной ответственностью «Русская горно-металлургическая компания - центральный регион» передало в залог ПАО «Промсвязьбанк» долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат" в размере 00,01 %.

05.09.2017 между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и обществом с ограниченной ответственностью "Луксар" (далее - Истец, Учредитель) заключён Договор уступки права требования (цессии) № 0293-18-6У-0, в соответствии с которым публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» передало обществу с ограниченной ответственностью "Луксар" право требования к обществу с ограниченной ответственностью «РМК» по Кредитному договору от 27.07.2017 № 0346-17-3-0 об открытии кредитной линии (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2017, Дополнительного соглашения № 2 от 31.08.2017 и Кредитному договору от 28 июля 2017 г. № 0347-17-3-0 об открытии кредитной линии, заключённым между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и обществом с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат", а также по Договору залога № ДЛ-2/0347-17-3-0/0346-17-3-0 от 05.10.2017 и Договору залога № ДЛ-1/0347-17-3-0/0346-17-3-0 от 05.10.2017.

09.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Луксар" было подано исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат" задолженности по Кредитному договору от 27.07.2017 № 0346-17-3-0 в размере 26 497 178,98 евро основного долга и неустойки, по Кредитному договору от 28.07.2017 № 0347-17-3-0 в размере 38 560 000,00 евро и неустойки. Указанное исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом города Москвы, возбуждено производство по делу № А40-238929/2018.

25.10.2018 нотариусом совершена исполнительная надпись № 77/2874/77-2013-23-1150 на Договоре залога № ДЛ-2/0347-17-3-0/0346-17-3-0 от 05.10.2017 г., № 77/2874/77-2013-23-1151 на Договоре залога № ДЛ-1/0347-17-3-0/0346-17-3-0 от 05.10.2017 г.

29.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о возникновении у общества с ограниченной ответственностью "Луксар" обязательственных прав в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат". Таким образом, с 29.10.2018 общества с ограниченной ответственностью "Луксар" является учредителем общества с ограниченной ответственностью «РМК».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2019 по делу № А68-15026/2018 ООО «РМК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.05.2017 по делу № А63-16287/16 в отношении индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО3 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2017 по делу А63-16287/16 осуществлена замена кредитора в реестре, требования общества с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат" включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 6 702 676 478,12 рублей основного долга и 184 169 797,38 рублей неустойки.

19.12.2017 собранием кредиторов было принято решение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве ИП Главы КФХ ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2018 по делу № А63-16287/2016 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2018 было прекращено производство по делу о банкротстве главы КФХ ФИО3 в связи с утверждением мирового соглашения на условиях прощения основного долга в размере 89% и 100% штрафных санкций. Решение об утверждении мирового соглашения было принято большинством голосов общества с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат" (95.7977% голосов), мировое соглашение подписано избранным представителем собрания кредиторов ФИО5

Для общества с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат" подписанное мировое соглашение является крупной сделкой, корпоративное одобрение на заключение которой получено 15.01.2018, и оформлено протоколом внеочередного общего собрание участников общества с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат" № 01/18 (третий вопрос повестки дня собрания).

Исходя из изложенного истец считает, что имеются основания для квалификации решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат" от 15.01.2018, оформленного протоколом № 01/18, об одобрении сделки по заключению мирового соглашения в процедуре банкротства ИП Главы КФХ ФИО3, в качестве ничтожного по пункту 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец приобрёл статус участника общество с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат" только с момента нотариального удостоверения Договоре залога № ДЛ-2/0347-17-3-0/0346-17-3-0 от 05.10.2017 г., Договоре залога № ДЛ-1/0347-17-3-0/0346-17-3-0 от 05.10.2017 г., состоявшейся 29.10.2018 .

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом, решение общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 6 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Системный анализ положений статей 33 - 39, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" позволяет сделать вывод о том, что решения общего собрания участников общества порождают права и обязанности только для участников соответствующего общества с ограниченной ответственностью. Указанными решениями не могут быть созданы, изменены или прекращены права и обязанности третьих лиц, не входящих в состав участников конкретного общества.

В связи с этим положения статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" право оспаривания решений общего собрания участников общества предоставляют исключительно участникам общества с ограниченной ответственностью.

По смыслу п. 1 ст. Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учётом правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда РФ от 31.01.2019 N 308-ЭС18-24413 по делу N А32-53092/2017, общество с ограниченной ответственностью "Луксар" не вправе обжаловать решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат" от 15.01.2018, поскольку на момент принятия данных решений не являлся участником общества с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат" и оспариваемые решения не повлекли изменения его корпоративных прав и обязанностей в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат" и других его участников.

В связи с этим, возможность оспаривания решения общего собрания участников общества лицами, не являвшимися его участниками на момент проведения собрания, ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрена.

Отсутствие надлежащей легитимации истца (общество с ограниченной ответственностью "Луксар") в части требований о признании недействительными решений общего собрания участников общества означает и отсутствие права на удовлетворение иска в порядке ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В том числе, общество с ограниченной ответственностью "Луксар" пропущен срок для подачи иска о признании недействительным решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат", оформленное протоколом № 01/18 от 15.01.2018.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в 3 года.

При разрешении корпоративных споров приоритетными являются положения специального закона. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются если специальным законом не установлено иное.

Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлена возможность признания недействительными решений общих собраний участников обществ.

В соответствии с п. 4 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение 2 месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Указанный срок обжалования решения общего собрания участников общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Третье лицо Главы КФХ ФИО3 пояснило, что об обстоятельствах существования решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат", оформленного протоколом № 01/18 от 15.01.2018, общество с ограниченной ответственностью "Луксар" узнало 05.09.2018 — в период заключения договора уступки права требования (цессии) № 0293-18-6У-0 от 05.09.2018 между ПАО «Промсвязьбанк» и обществом с ограниченной ответственностью "Луксар". Выступая как покупатель прав (требований), в том числе к обществу с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат", и как добросовестный покупатель, общество с ограниченной ответственностью "Луксар" было знакомо со всеми обстоятельствами и документами в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат", что прямо следует из договора уступки права требования (цессии) № 0293-18-6У-0 от 05.09.2018.

При приобретении права (требования) лицо, действующее разумно и добросовестно, имеет право и обязано проявить заинтересованность относительно сделок общества, при этом узнав о наличии сделок или решений органов управления, с которыми приобретатель прав (требований) не согласен, он может отказаться от приобретения такого права (требования), если полагает, что такие сделки или решения совершены в нарушение интересов общества.

Таким образом, действуя разумно и осмотрительно, общество с ограниченной ответственностью "Луксар" о существовании оспариваемого решения должно было узнать не позднее заключения договора уступки права требования (цессии) № 0293-18-6У-0 от 05.09.2018 в процессе обычной проверки цессионарием (общество с ограниченной ответственностью "Луксар") приобретаемого права требования, в том числе к обществу с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат".

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой — Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 № 7981/10.

С 29.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Луксар" стало участником ООО "Ревякинский металлургический комбинат".

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. Также участник общества вправе реализовать свои права через представителя, действующего в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме.

Положения ст. 8, 34 и 48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предполагают активную позицию участника общества, который должен проявлять интерес к деятельности последнего, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества.

Ненадлежащее отношение участников к осуществлению своих прав, отсутствие осмотрительности и заботливости при осуществлении своих прав влечет негативные последствия для участников.

На основании данных положений, применительно к п. 4 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" судебной практикой выработан критерий должной информированности — необходимость оценки разумности поведения участника, который к моменту проведения годового общего собрания не интересуется делами общества либо причинами непроведения общего собрания, не запрашивает документы и пр.

Таким образом, с момента принятия оспариваемых решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат" (15.01.2018) и до момента подачи искового заявления от общества с ограниченной ответственностью "Луксар" (29.04.2019) прошло более 1 года и 3 месяцев, с момента когда общество с ограниченной ответственностью "Луксар" должно было узнать о данных решениях (05.09.2018) и до момента подачи искового заявления от общества с ограниченной ответственностью "Луксар" (29.04.2019) прошло более 7 месяцев, а с момента когда общество с ограниченной ответственностью "Луксар" стало участником общества с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат" (29.10.2018) и до момента подачи искового заявления от общества с ограниченной ответственностью "Луксар" (29.04.2019) прошло 6 месяцев

За указанный период общество с ограниченной ответственностью "Луксар" как участник общества с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат" успело провести 10.01.2019 внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат", на котором было принято решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат" и назначении ликвидатора — ФИО6, (с 08.06.2018 являющаяся одновременно и генеральным директором и участником общества с ограниченной ответственностью "Луксар"), а также обратиться 24.12.2018 в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат", что в отсутствие осведомлённости общества с ограниченной ответственностью «Луксар» (как участника общества с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат") о существовании оспариваемого решения — является сомнительным.

Доказательств того, что в период до 29.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат" чинило обществу с ограниченной ответственностью "Луксар" препятствия в получении информации, в материалы дела не представлено.

С учётом вышеизложенного, считаем, что общество с ограниченной ответственностью "Луксар" обратилось в суд с пропуском как общего, так и специального двухмесячного сроков исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 15 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, чек – ордером от 26.04.2019.

Исходя из принятого судебного решения, расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать, с отнесением на истца расходов по госпошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина