Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А59-2686/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2686/2022


Резолютивная часть решения суда вынесена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., про ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Ко Радмиле Гвансуновне (ОГРНИП 308650119200012, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту от 08.06.2020 №0861100001220000004 в размере 367 409, 35 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.12.2022, диплом 14.07.2017;

от ответчика – не явились (извещен),



УСТАНОВИЛ:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску (далее по тексту – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ко Радмиле Гвансуновне (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 08.06.2020 №0861100001220000004 в размере 367 409, 35 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта по поставке горячего питания.

Определением суда от 14 июня 2022 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10 августа 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание было назначено на 01.12.2021 года

Определением суда от 17 января 2023 года судебное разбирательство по делу отложено на «21» февраля 2023 года.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.06.2020 года между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно- Сахалинску (УМВД России по г. Южно-Сахалинску) и индивидуальным предпринимателем Ко Радмилы Гвансуновны заключен государственный контракт №0861100001220000004 (л.д. 18-32) (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по организации горячего трехразового питания лиц. арестованных в административном порядке, содержащихся в специальном приемнике, специальном помещении содержания задержанных лиц. и лиц. содержащихся в изоляторе временного содержания УМВД России по г. Южно-Сахалинску.

02.12.2021 года между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно- Сахалинску (УМВД России по г. Южно-Сахалинску) и индивидуальным предпринимателем Ко Радмилы Гвансуновны заключено дополнительное соглашение № 2 (далее – дополнительное соглашение № 2) (л.д.33-34).

В соответствии пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 цена контракта составляет 7 348 187 рублей 04 копейки.

Согласно пункту 5.1 контракта срок оказания услуг: 2020 год - с момента заключения государственного момента по 31.12.2020 года; 2021 год - с 01.01.2021 по 31.12.2021 года; 2022 год - с 01.01.2022 по 31.12.2022 года.

В соответствии с подпунктом 3.3.1 контракта Исполнитель обязан своевременно, надлежащим образом и в полном объеме оказывать услуги по осуществлению питания в соответствии с условиями контракта и спецификацией (Приложение).

Подпунктом 3.1.1. установлено, что заказчик вправе требовать от исполнителя, надлежащего выполнения обязательств в соответствии с Контрактом, требовать своевременного устранения выявленных недостатков, требовать предоставления информации, касающейся вопросов исполнения обязательств.

В соответствии с подпункта 3.3.5. Исполнитель обязан организовывать доставку горячего питания в одноразовой посуде в помещение Заказчика, расположенное по адресу: <...>.

За неисполнение и / или ненадлежащее исполнение сторонами принятых на себя по настоящему контракту обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта (пункт 6.1 контракта).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (пункт 6.2 контракта).

Пунктом 6.7. государственного контракта предусмотрено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил, установленных постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены кон факта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этана) в случае, если цена контракт (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.?

13 апреля 2022г. представителями заказчика составлен акт № 1 о том, что 13.04.2022г. ИП Ко Р.Г. услуги по организации горячею трехразового питания лицам, арестованных в административном порядке, содержащихся в специальном приемнике, специальном помещении содержания задержанных лиц. и лиц. содержащихся в изоляторе временного содержания УМВД России по г. Южно-Сахалинску, не предоставлялись (л.д. 14-15).

18.04.2022 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о намерении расторгнуть контракт в одностороннем порядке с применением штрафных санкций. По состоянию на 22.04.2022 обязательства по контракту не исполнены, принято решение о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке (л.д. 10-11).

22.04.2022 года, 11.05.2022 года истцом были приняты решения заказчика о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке (л.д. 73-75).

Согласно пояснениям истца 11.05.2022 г. в адрес УФАС по Сахалинской области направлены сведения о включении ИП Ко Р.Г. в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 68-70).

15.06.2022 г. Управление федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области принято решение по делу № 065/06/104-329/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений отношении в индивидуального предпринимателя Ко Радмилы Гвансуновны (ИНН <***>) сроком на 2 года в связи с односторонним отказом от исполнения контракта (договора), по результатам электронного аукциона по объекту: «Оказание услуг по организации горячего трехразового питания лиц, арестованных в административном порядке лиц, содержащихся в специальном помещении содержания задержанных лиц, и лиц содержащихся в изоляторе временного содержания УМВД России по г. Южно-Сахалинску» (извещение № 0861100001220000004) (л.д. 76-84).

27.04.2022 г. в адрес в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки, однако ответа от ответчика не поступило (л.д. 12-13).

В связи с тем, что требования досудебных претензий ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, регулирующими отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Из подпункта «б» пункта 6.7 контракта следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Как следует из материалов дела, 13.04.2022 года поставка горячего трехразового питания лицам, арестованных в административном порядке, содержащихся в специальном приемнике, специальном помещении содержания задержанных лиц и лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания УМВД России по г. Южно-Сахалинску не осуществлена, что подтверждается актом №1 от 13.04.2022 (л. д. 14-15).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по контракту от 08.06.2020 года №0861100001220000004 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

За неисполнение поставщиком обязательств истец в соответствии с п. 6.7 контракта истец начислил неустойку (штраф) в размере 367 409 руб. 35 коп.

Рачет штрафа судом проверен, признан верным.

Ответчиком требования истца не оспорены, ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательств уплаты штрафа также не представлено.

Таким образом, основания для взыскания штрафа суд находит обоснованным, в связи, с чем иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с индивидуального предпринимателя Ко Радмилы Гвансуновны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 348 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ко Радмилы Гвансуновны (ОГРНИП 308650119200012, ИНН <***>) в пользу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску (ОГРН <***>, ИНН <***>) 367 409 руб.35 коп. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ко Радмилы Гвансуновны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 348 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяц со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г. Х. Пономарева